作为房产律师，“多年前的农村分家单” 与 “ 后期公证遗赠 ” 争夺拆迁房的纠纷很典型 —— 这个案例里，39 年前的分家单约定老宅归三子，39 年后老宅拆迁得房，母亲又公证遗赠给孙子，最终法院认定分家单有效，判三子占拆迁房 65.95% 份额，关键裁判逻辑对处理农村房产纠纷极具参考价值，详细拆解给大家。

案情核心

李福（已故）与张兰（已故，母亲）是夫妻，育有三子一女：长子李华（已故，女李婷）、次子李伟（子李明）、三子李军（原告）、长女李媛（已故，女李晓）。1984 年 6 月，李福牵头，在见证人、代书人见证下，与李华、李伟、李军签《兄弟分家清单》：新建 6 间房分给李华（东 3 间）、李伟（西 3 间），老宅（三号房屋）分给李军，约定 “父母全不在时，老宅所有财产归李军继承”，张兰未签字但在场。

此后李军与父母同住三号房屋，陆续翻建房屋；李华、李伟分别住新建房，后均独立成院。2009 年，三号房屋拆迁，按政策获两套安置房：四号房屋（58.53㎡，登记在张兰名下）、五号房屋（111.40㎡，已转至李军名下）。2018 年，张兰公证遗赠，将四号房屋赠给孙子李明；2023 年张兰去世，李明主张按遗赠得四号房屋，李军起诉：1. 确认 1984 年分家单有效；2. 判令四号房屋归自己所有。

李伟、李明辩称：1. 分家单已过 20 年最长诉讼时效；2. 张兰未签字，分家单无效；3. 四号房屋登记在张兰名下，且有公证遗赠，应归李明；4. 李明户口在三号房屋，有拆迁利益。李婷、李晓同意李军诉求。

法院关键认定

1984 年分家单合法有效：分家单详细约定房产分配、赡养义务，且后续 39 年各方均按约定履行（李军住老宅、李华李伟住新房），符合农村 “家庭核心男性牵头分家” 的传统习俗，虽张兰未签字，但在场且无异议，故分家单有效；

诉讼时效抗辩不成立：分家单签订后各方无争议，李军权利未受持续损害，不符合 “诉讼时效起算条件”，故 “已过 20 年时效” 的主张不成立；

拆迁房份额按 “分家单 + 身份利益” 分割：三号房屋拆迁的合法建筑面积 150㎡，对应分家单约定归李军，故拆迁利益中 150㎡对应的部分归李军；安置房总建筑面积 169.93㎡，多出的 19.93㎡是张兰的 “身份关联利益”（与户籍、拆迁政策相关），归张兰所有；最终李军占四号房屋 65.95% 份额（150÷169.93≈88.28%，按四号房屋面积折算后）；

李明 “空挂户” 无拆迁利益：李明因上学迁户口至三号房屋，未实际居住、未对房屋有贡献，属 “空挂户”，不享有拆迁利益；张兰的公证遗赠仅能处分其名下 19.93㎡对应的份额，不能对抗分家单约定的李军权益。

判决结果

确认李福、李华、李伟、李军 1984 年 6 月 7 日签订的《兄弟分家清单》有效；

登记在张兰名下的四号房屋中 65.95% 的份额归原告李军所有。

律师提示

农村分家单需保留完整证据：分家单应明确房产位置、分配方案、赡养义务，最好有见证人、代书人签字，同时留存后续履行证据（如居住证明、翻建记录），即便部分家庭成员未签字，需证明其知情且无异议；

“身份关联拆迁利益” 需单独认定：拆迁中若有基于户籍、特殊身份（如老人、残疾人）的额外面积 / 补偿，需与分家单约定的 “房产权益” 区分，前者归身份权利人，后者按分家单执行；

“空挂户” 难获拆迁利益：仅户口在册但未实际居住、未贡献房屋建设的，通常不享有拆迁利益，避免为争利益盲目迁户口；

公证遗赠不能对抗在先有效协议：财产所有人的公证遗赠，仅能处分其合法所有的份额，若财产已通过分家单约定归他人，遗赠不能推翻分家单效力；

诉讼时效需结合 “权利是否受损” 判断：若协议签订后各方按约定履行，无争议，则不涉及诉讼时效起算，避免以 “超过 20 年” 盲目抗辩。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）