房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情介绍

赵建国与林秀琴是北京市顺义区某村的村民夫妻，二人婚后育有一子一女：儿子赵阳、女儿赵梅。老两口长期居住在村里的老宅，赵阳成年后成婚，育有一子赵宇；赵梅婚后另行居住，与父母往来渐疏。

2009 年 7 月，该村启动拆迁，赵建国作为被拆迁人与甲公司、乙镇政府签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，家庭在册人口 6 人，共获得拆迁补偿款 75 万余元，每人享有 54 平方米的优惠购房指标。2019 年 8 月，赵建国与丙房地产开发公司签订《定向安置房认购协议》，认购了顺义区某小区一号房屋（实测建筑面积 99.81 平方米），购房款 21 万余元由林秀琴全额支付，房屋交付后由赵建国与林秀琴共同居住。

根据拆迁安置档案记载，一号房屋的优惠购房面积由三人调剂使用：赵建国 45 平方米、孙子赵宇 45 平方米、儿子赵阳 9.81 平方米。而赵宇名下的二号房屋（同小区），则使用了林秀琴的 45 平方米优惠面积，双方实质上形成了优惠面积互换的事实。

2022 年 4 月，赵建国因病去世，生前未留遗嘱。林秀琴年事已高、体弱多病，与子女就一号房屋的继承分割产生分歧：林秀琴主张一号房屋是其与赵建国的夫妻共同财产，自己应享有 1/2+5/24 的份额，赵阳享有 2/24 份额，赵梅因未尽赡养义务仅享有 5/24 份额（拉黑家人电话、未照看生病的赵建国、未提供经济帮助）；赵阳明确同意母亲的全部诉讼请求，自愿放弃自己的 9.81 平方米优惠面积对应的房屋份额；赵梅辩称自己已先后给付母亲 3 万元，并非未尽赡养义务，要求按法定继承平均分割；赵宇则主张一号房屋使用了自己的 45 平方米优惠面积，应享有相应份额。

各方协商无果，林秀琴作为原告将赵阳、赵梅、赵宇诉至法院，请求依法分割一号房屋。庭审中确认：一号房屋仍在办理产权证过程中，除本案争议外，家庭共回迁 4 套房屋，案外人李娟（赵阳前妻）、高婷婷（李娟之女）均明确表示一号房屋无其财产权益，不参与本案诉讼。

二、裁判结果

坐落于北京市顺义区某小区一号房屋的所有权益，由原告林秀琴享有并继承三分之二的份额；

上述一号房屋的所有权益，由被告赵阳继承六分之一的份额；

上述一号房屋的所有权益，由被告赵梅继承六分之一的份额；

驳回原告林秀琴的其他诉讼请求。

三、法院说理

房屋产权性质与遗产范围认定

根据《民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，一号房屋购置于赵建国与林秀琴夫妻关系存续期间，购房款由林秀琴全额支付，虽使用了赵建国、赵阳、赵宇的优惠面积，但：①赵阳明确表示自愿放弃自己 9.81 平方米优惠面积对应的份额，系真实意思表示，法院予以确认；②赵宇名下的二号房屋已使用林秀琴的 45 平方米优惠面积，双方形成合理的优惠面积互换，符合家庭房屋使用便利的现实需求，故赵宇主张一号房屋有其份额的诉求，法院不予支持。因此，一号房屋应认定为赵建国与林秀琴的夫妻共同财产，二人各享有 50% 的份额，赵建国去世后，其享有的 50% 份额转化为遗产。

法定继承的份额分配规则

《民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条规定，继承开始后无遗嘱的，按照法定继承办理，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。赵建国的父母均先于其去世，故遗产由配偶林秀琴、子女赵阳、赵梅均等继承，即三人各继承赵建国遗产份额（房屋整体的 50%）的三分之一，对应房屋整体的六分之一份额。

林秀琴主张赵梅未尽赡养义务应少分遗产，但仅提交了双方陈述作为证据，未提供充分证据证明赵梅存在 “有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务” 的情形（赵梅已举证支付 3 万元，林秀琴认可收到但主张部分为借款利息，未提供借款凭证佐证），故对该主张不予支持，赵梅应享有平等的继承份额。

最终份额的核算逻辑

林秀琴自身享有房屋 50%（三分之二）的夫妻共同财产份额，叠加继承赵建国遗产的六分之一份额，总计享有三分之二份额；赵阳、赵梅各继承六分之一份额，符合法定继承的均等原则，亦兼顾了各方的合法权益。

综上，法院依据夫妻共同财产认定规则及法定继承制度，作出上述判决，既尊重了财产的原始归属，又保障了各继承人的法定权利，体现了公平公正的司法原则。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）