房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情介绍

当事人与亲属关系：

被继承人：王建华（2022 年 9 月 28 日去世，生前未立遗嘱），母亲为刘桂兰（本案原告之一），与前妻李桂英育有一子王明（本案原告之一，1990 年王建华与李桂英离婚，王明由王建华抚养）；1997 年王建华与赵秀兰（本案被告）再婚，婚后无子女。

核心争议标的：北京市昌平区 1 号房屋（以下简称 “1 号房屋”），其来源为：1995 年王建华用老宅基地拆迁款购买 “北京市昌平区 2 号房屋”（登记在王建华名下），2017 年王建华出售 2 号房屋，用售房款购置 1 号房屋，最初 1 号房屋登记在王建华与赵秀兰名下（未约定份额），2022 年 9 月 26 日变更登记至赵秀兰单独名下。

诉讼请求与答辩意见：

原告王明、刘桂兰诉求：确认 1 号房屋由王明、刘桂兰各占 25% 份额，赵秀兰占 50% 份额；理由是 1 号房屋系王建华婚前财产（2 号房屋）转化而来，虽登记在二人名下但属王建华个人财产延伸，且王建华与赵秀兰未办理离婚，2022 年 9 月 26 日的房屋变更登记及 “净身出户” 声明未生效，1 号房屋仍属夫妻共同财产，应按法定继承分割。

被告赵秀兰答辩：不同意原告诉求；主张 1 号房屋是夫妻共同财产，2022 年 9 月 26 日王建华亲笔书写声明 “同意离婚，自愿放弃所有财产，净身出户”，且双方已将 1 号房屋变更为赵秀兰单独所有，这是王建华真实意思表示，属婚内财产约定，1 号房屋已归其个人所有，不属于王建华遗产。

关键事实与证据：

原告提交证据：1 号房屋购置记录（证明源于 2 号房屋出售款，2 号房屋为刘建华婚前财产）、王建华与赵秀兰未办理离婚登记的证明，主张房屋变更登记未伴随离婚，不产生财产归属变更效力。

被告提交证据：①2022 年 9 月 26 日王建华手写声明（原件，载明 “净身出户，放弃所有财产”）；②1 号房屋不动产变更登记材料（证明 9 月 26 日由二人共有变更为赵秀兰单独所有，无抵押贷款）；主张变更登记是双方对夫妻财产的合法约定。

庭审共识：双方均认可 1 号房屋最初登记为二人共有，2022 年 9 月 26 日完成单独所有变更登记，王建华 9 月 28 日去世，生前未办理离婚登记。

二、裁判结果

驳回原告王明、刘桂兰要求确认北京市昌平区 1 号房屋份额的诉讼请求。

三、法院说理

1 号房屋的性质认定：

1 号房屋虽由王建华婚前所有的 2 号房屋出售款购置，但购置时间（2017 年）处于王建华与赵秀兰婚姻存续期间，根据《民法典》关于夫妻共同财产的规定，“婚姻关系存续期间所得的财产，除另有约定外，属夫妻共同财产”，且 1 号房屋最初登记为二人共有，故应认定为夫妻共同财产，而非王建华个人财产延伸。

房屋归属变更的合法性：

王建华 2022 年 9 月 26 日书写的 “净身出户” 声明，结合 1 号房屋当日变更为赵秀兰单独所有的登记行为，可认定双方就 1 号房屋归属达成一致约定 —— 王建华自愿放弃其在 1 号房屋中的共有份额，将房屋全部归赵秀兰所有。该约定符合《民法典》第一千零六十五条 “夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有” 的规定，且已通过不动产登记完成公示，具有法律效力。

原告主张 “未办理离婚登记，变更登记无效”，但婚内财产约定无需以离婚为前提，只要是双方真实意思表示，不违反法律、公序良俗，即可产生财产归属变更效力；王建华的声明与登记行为相互印证，足以证明其自愿处分房屋份额的意思，该处分行为合法有效。

遗产范围的界定：

遗产是 “自然人死亡时遗留的个人合法财产”。因王建华去世前已通过声明与登记，放弃了 1 号房屋中的全部份额，1 号房屋已归赵秀兰个人所有，不再属于王建华 “死亡时遗留的财产”，故不构成遗产。王明、刘桂兰主张按法定继承分割 1 号房屋，缺乏事实与法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）