房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与房屋基本情况

陈莉（本案原告，限制民事行为能力人，监护人为何军）的再婚配偶是李建国（已故，2010 年 10 月 22 日去世）；李建国与前妻吴兰（本案被告三，视力残疾一级）原系夫妻关系，二人 1982 年登记结婚，1983 年 12 月 26 日育有一子李磊（已故，2022 年 4 月 21 日去世），后经法院调解离婚。

李磊与李娜（本案被告一）2016 年 3 月 25 日登记结婚，婚后未生育子女；孙晓（本案被告二）是李娜与前夫的婚生女，随李娜、李磊共同生活。李建国的父母均先于李建国去世。

争议财产为一号房屋（位于北京市大兴区），2003 年 7 月 31 日李建国与相关单位签订《公有住宅出售合同》购买该房屋，2003 年 12 月产权登记至李建国名下，房屋用途为住宅，总建筑面积 43.39 平方米。

原告诉求与事实理由

陈莉起诉主张：依法分割一号房屋（李建国名下）。

理由：①自己是李建国的再婚配偶（2004 年 11 月 11 日登记结婚，无子女），李建国 2010 年去世且无遗嘱；②李磊是李建国与吴兰的儿子，2022 年去世，自己与李娜、吴兰均是李建国的合法继承人；③李磊去世后，自己欲与李娜协商遗产继承事宜遭拒，权益受损，故诉至法院。

被告抗辩意见

（1）李娜、孙晓抗辩：不同意陈莉诉求，主张一号房屋价值 120-130 万元，按份额分割时李磊应多分，孙晓继承李磊遗产时应多分。理由：①一号房屋是李建国婚前购置，后赠与李磊作为李磊与李娜的婚房，与陈莉无关，陈莉从未提异议；②陈莉 2004 年与李建国结婚时患严重癫痫（精神残疾一级、智力残疾三级），无法自主表达意思，婚姻应无效，陈莉无权起诉；即便婚姻有效，陈莉婚后长期卧床无夫妻之实，未照顾李建国和李磊，还带走李建国的房产证、户口本，应不分或少分；③吴兰与李建国离婚后未抚养李磊，李建国去世后不管后事，应不分或少分。

（2）吴兰抗辩：同意陈莉诉求，自己是李磊生母，要求依法分割；主张分割李磊遗产时自己应得 60%，整体份额由法院裁判。理由：①自己与李建国 1982 年结婚，离婚时未购买房屋，也不知李建国买房一事；②认可一号房屋非夫妻共同财产，但认为购房时可能有工龄折算，该部分属共同财产。

法院查明的关键事实

（1）婚姻与继承关系：①李建国与吴兰 1993 年调解离婚，约定李磊由李建国抚养，除特定财产归吴兰外，其余共同财产归李建国；②李建国与陈莉 2004 年结婚，无子女，李建国 2010 年去世；③李磊与李娜 2016 年结婚，孙晓随其共同生活，李磊 2022 年去世；④陈莉 2022 年被认定为限制民事行为能力人，指定何军为监护人。

（2）房屋相关：①一号房屋 2003 年由李建国婚前购买，登记在其名下，非李建国与吴兰的夫妻共同财产；②李娜、孙晓提交《承诺保证书》（证明李磊居住时交物业费、供暖费）、共同生活照片、司法鉴定意见书（陈莉的残疾情况）、殡葬费用票据等证据，陈莉、吴兰对部分证据关联性和证明目的不认可。

（3）其他：①吴兰视力残疾一级，陈莉限制民事行为能力，均属需照顾群体；②李磊去世后，李娜、孙晓办理了安葬事宜，吴兰称因眼部残疾且手续在李娜手中未参与。

二、裁判结果

登记在李建国名下的北京市大兴区一号房屋，由原告陈莉继承 54% 的份额；

上述一号房屋由被告吴兰继承 16% 的份额；

上述一号房屋由被告李娜继承 15% 的份额，由被告孙晓继承 15% 的份额；

三、法院说理

1. 法律适用：适用《中华人民共和国民法典》

本案继承事实（李建国 2010 年去世、李磊 2022 年去世）涉及民法典施行前后，但核心继承规则适用民法典相关规定，故依据《中华人民共和国民法典》中继承编的条款审理。

2. 一号房屋的权属认定：李建国的个人遗产

根据查明事实，一号房屋由李建国 2003 年婚前购买，产权登记在其名下，且李建国与吴兰 1993 年离婚时已明确 “其余共同财产归李建国”，吴兰主张 “购房有工龄折算属共同财产” 但未提交证据，故一号房屋应认定为李建国的个人合法财产，李建国去世后成为其遗产。

3. 继承人范围与继承顺序

（1）李建国的继承人：李建国父母先于其去世，第一顺序继承人包括配偶陈莉、儿子李磊（因李建国 2010 年去世时李磊在世）。李娜、孙晓主张 “陈莉与李建国婚姻无效”，但现有证据无法证明陈莉结婚时为无 / 限制民事行为能力人，故婚姻有效，陈莉享有继承权。

（2）李磊的继承人：李磊 2022 年去世，其从李建国处继承的一号房屋份额成为李磊的遗产。李磊无亲生子女，第一顺序继承人包括生母吴兰、配偶李娜；孙晓系李娜与前夫之女，因李磊与李娜结婚时孙晓尚未成年且共同生活，形成抚养关系，故孙晓作为继女享有继承权；陈莉非李磊需扶养的人，不属李磊的继承人。

4. 遗产份额的分配原则

（1）照顾特殊群体：陈莉为限制民事行为能力人，吴兰为视力残疾一级，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条（对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾），分配份额时对二人酌情照顾。

（2）考虑实际贡献与义务：①李娜、孙晓办理了李磊的安葬事宜，尽了较多丧葬义务，但吴兰因残疾和手续问题未参与，不属 “不尽义务”，故不因此剥夺吴兰的份额；②李娜主张 “李磊对李建国尽到主要赡养义务应多分”，但未提交充分证据，故不单独增加李磊的份额。

（3）公平与效益：本着 “有利于房屋使用效益和继承人实际需要” 的原则，综合各方情况，最终酌定份额：陈莉 54%（照顾限制民事行为能力）、吴兰 16%（照顾视力残疾）、李娜 15%、孙晓 15%（二人基于婚姻和抚养关系的合理份额）。

5. 对争议焦点的回应

（1）关于 “房屋赠与李磊”：李娜未提交李建国书面赠与协议或产权变更证明，仅《承诺保证书》无法证明赠与关系，故该主张不成立，一号房屋仍属李建国遗产。

（2）关于 “陈莉、吴兰应不分或少分”：陈莉虽未照顾家人，但无证据证明其 “有扶养能力却不尽扶养义务”；吴兰离婚后未抚养李磊，但非 “遗弃或虐待被继承人”，故均不适用 “不分或少分” 的规定。

（3）关于 “孙晓的继承权”：孙晓与李磊长期共同生活且未成年，形成抚养关系，符合《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条（继子女与继父母形成抚养关系的，享有继承权），故孙晓有权继承。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）