房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

王丽（原告，反诉被告）与张建国（被继承人）于 2009 年 6 月 25 日结婚，王丽系初婚，张建国系再婚，二人未共同生育子女。张建国与前妻育有一女张敏（被告，反诉原告）。张父（张建国之父）于 2008 年 9 月 10 日去世，张母（张建国之母）于 2019 年 7 月 8 日去世。张建国于 2013 年 10 月 13 日去世。

（二）房屋背景与关键事实

一号房屋购买情况

2012 年 10 月 8 日，张建国与甲房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买位于北京市某区的一号房屋（预测建筑面积 76.2 平方米），总价款 739140 元。付款方式为商业贷款：签订合同当日，王丽刷卡支付首付款 229140 元（占总房款 32.35%）；2013 年 1 月 17 日，张建国、王丽与乙银行北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，共同借款 50 万元，借款期限 240 个月，委托扣款账户为张建国名下账户。

2016 年 1 月，一号房屋登记至张建国名下。截止 2024 年 1 月 28 日，房屋剩余贷款本金 279152.33 元（张建国去世前由二人共同还贷，去世后由王丽单独还贷），双方确认房屋现市场价值 365 万元。

限价房申请资格

2024 年 1 月 3 日，北京市朝阳区人民政府某街道办事处出具《北京市限价商品住房购买资格审核备案通知单》，载明：申请人为张建国，家庭申请人口 3 人（张建国、王丽、张敏），配售一套二居室，无优先资格。王丽非北京户口，张敏申请时年满 10 周岁，符合 “异性单亲家庭配售两居室” 的政策条件。

遗嘱相关事实

王丽提交两份遗嘱：

2012 年 9 月 15 日《遗嘱》：内容为 “本人张建国，女儿张敏不孝，名下财产不给她；母亲张母由王丽照顾”，见证人李华、刘芳签字；

2013 年 9 月 15 日《遗嘱》：内容为 “2012 年 10 月 8 日以本人名义购买的一号房屋，属本人的份额全部遗留给配偶王丽；其他财产属本人的部分亦遗留给王丽，他人无权主张”，见证人李华、张磊（张建国亲属）、刘芳签字，另有视频及《遗嘱见证书》佐证。

张敏对 2012 年遗嘱真实性不认可，对 2013 年遗嘱签字真实性认可，但主张：①遗嘱形成时间若早于 2013 年 9 月 11 日（张敏成年日），应给未成年人保留必要份额；②遗嘱系王丽（受益人）打印，不符合法定形式，应属无效。

前期诉讼与证人情况

原审中，见证人李华、刘芳、张磊到庭作证；本次诉讼中，张磊再次出庭。张敏认为张磊的证言无法证明遗嘱签订过程，不认可其证明力。

二、双方诉求

（一）本诉原告王丽诉求

判决一号房屋中属于被继承人张建国的所有权份额由自己继承；

判令一号房屋归自己所有；

本案诉讼费由张敏承担。

（二）反诉原告张敏诉求

不同意王丽的本诉请求，主张一号房屋系家庭共同申请的限价房，自己享有财产利益和居住权益；

判令王丽支付一号房屋折价款 285 万元；

反诉诉讼费由王丽承担。

（三）反诉被告王丽答辩

一号房屋首付款及张建国去世前的还贷系夫妻共同财产，去世后的还贷系自己个人财产，仅同意分割张建国去世时的共有份额；

张敏主张的折价款过高，认可其份额折价仅 5 万元。

三、裁判结果

被继承人张建国名下位于北京市某区一号房屋中的份额，由原告（反诉被告）王丽个人继承；

位于北京市某区的一号房屋归原告（反诉被告）王丽个人所有，剩余房屋贷款由王丽个人偿还；

原告（反诉被告）王丽于本判决生效后七日内，支付被告（反诉原告）张敏房屋补偿款 880000 元；

本案本诉、反诉诉讼费按份额由双方分担（王丽承担 60%，张敏承担 40%）。

四、法院说理

（一）法律适用

本案适用《中华人民共和国民法典》关于共有、继承的相关规定，具体包括第二百九十七条（共有定义）、第三百零三条（共有物分割条件）、第三百零四条（共有物分割方式）、第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十六条（打印遗嘱要件）。

（二）一号房屋性质与权益归属

限价房的特殊性

根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》，限价房供应对象为住房困难的城镇居民家庭，以家庭为单位申请，申请家庭成员不得重复享受保障性住房。本案中，一号房屋以张建国为申请人，王丽、张敏为共同申请人口，三人因该申请丧失再次申请保障性住房的资格，故一号房屋中应包含王丽、张敏的合法权益，并非张建国个人财产。

遗嘱效力认定

张敏对 2013 年遗嘱的签字真实性无异议，结合以下证据，法院认定遗嘱有效：①遗嘱有三名见证人（李华、张磊、刘芳）签字，且视频记录了遗嘱订立过程，符合打印遗嘱 “两个以上见证人在场” 的法定形式；②张敏主张 “遗嘱形成于其成年前”，但未提交证据证明，且 2013 年 9 月 15 日已晚于其成年日（2013 年 9 月 11 日），无需保留未成年人份额；③王丽虽为受益人，但无证据证明其干预遗嘱订立，见证人证言亦未显示遗嘱存在胁迫、欺诈情形。故张建国在一号房屋中的份额，应按遗嘱由王丽继承。

（三）房屋份额分割与补偿款确定

法院结合以下因素，酌情确定各方权益：

出资贡献：王丽支付首付款 229140 元，且单独偿还了张建国去世后的贷款，对房屋贡献较大；

申请资格：张敏因作为共同申请人丧失保障性住房资格，应享有相应权益，但无需按市场价值全额分割；

房屋现状：房屋现由王丽居住，且剩余贷款由其偿还，判归王丽所有更符合 “物尽其用” 原则；

市场价值：双方确认房屋价值 365 万元，扣除剩余贷款 279152.33 元后，净值约 337 万元。综合以上因素，法院酌定张敏应得补偿款 88 万元，剩余权益归王丽所有。

综上，王丽的本诉请求部分成立，张敏的反诉请求部分支持，法院依法作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）