房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、案情介绍

（一）亲属关系与财产背景

被继承人张建国（2020 年 4 月 20 日去世）与刘芳（2018 年 2 月 11 日去世）系夫妻关系，二人育有一子张明（原告）、一女张敏（2007 年 4 月 16 日去世）。李婷（原告）系张敏之女，张建国、刘芳的父母均先于二人去世。

涉案财产包括两项：

一号房屋售房款：一号房屋系张建国与刘芳夫妻关系存续期间取得，2019 年出售给郭某，总房款 95 万元，郭某于 2019 年 8 月 24 日向被告王秀兰转账 93 万元（剩余 2 万元为定金，已由张建国出具收条确认）；

银行存款：张建国名下银行账号，截至 2022 年 4 月 20 日余额 265644.28 元，其中 2020 年 4 月 20 日至 21 日，王秀兰从中取现、转账共计 7 万元，剩余 19 万元已由王秀兰交付二原告。

（二）被告身份与关键事实

被告与被继承人的关系：二原告称王秀兰是 2017 年 10 月起为张建国提供服务的保姆，不清楚保姆费支付情况；王秀兰辩称 2014 年下半年与张建国相识，2015 年上半年起共同居住在一号房屋，张建国告知子女其是 “老伴”，让子女称呼其为 “阿姨”，双方提交的共同生活照片、视频、通话录音等证据，二原告均认可真实性。

遗嘱与遗赠相关：王秀兰提交两份书面材料：

《遗嘱赠送》（2019 年 9 月 8 日）：载明 “张建国愿将名下存款赠送给王秀兰，由王秀兰负责其生活起居、医疗、吃住，后事全权由王秀兰处理”；

《遗嘱》（2019 年 12 月 1 日）：载明 “王秀兰照料其生命，死后不告知原家人，后事由王秀兰及刘某、王某（王秀兰子女）安排，骨灰与王秀兰合撒大海”。

王秀兰另提交两份材料佐证张建国立遗嘱时神志清醒；二原告不认可上述四份材料的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，且承认张建国 2019 年至 2020 年间可正常表达、书写。

款项争议：二原告主张一号房屋及存款系张建国与刘芳夫妻共同财产，张建国无权单方赠与，王秀兰所述 “口头赠与售房款” 无依据；王秀兰辩称 93 万元是张建国基于其悉心照料的赠与，不属于遗产，7 万元是依据《遗嘱赠送》取得，用于办理后事（但未实际用于丧葬）。

（三）其他事实

2012 年，刘芳因体弱多病到李婷处共同生活；2012 年 11 月 7 日，张建国与甲公司签订《物业管理委托协议书》，入住一号房屋；二原告于 2024 年 2 月申请诉讼财产保全，法院查封王秀兰名下价值 100 万元的财产，二原告支付保全费 5000 元。

二、双方诉求

（一）原告张明、李婷诉求

判令被继承人张建国的一号房屋售房款 93 万元由二原告共同继承，王秀兰向二原告支付该 93 万元；

判令张建国名下建行账户截至 2022 年 4 月 20 日的存款 265644.28 元由二原告共同继承，王秀兰返还冒用身份取走的 7 万元；

二原告对上述财产不要求区分份额，本案诉讼费由王秀兰负担。

（二）被告王秀兰答辩意见

张建国与刘芳未办理结婚登记，并非夫妻关系，1990 年前已结束同居并分割财产，诉争财产系张建国个人所有；

93 万元是张建国生前赠与自己的财产，用于共同生活及张建国医疗支出，不属于遗产，二原告无继承权；

7 万元依据《遗嘱赠送》取得，有权占有使用，且部分已用于实际支出，二原告无权要求返还；

二原告在张建国晚年及病重期间未履行赡养义务，应驳回其全部诉讼请求。

三、裁判结果

被告王秀兰于本判决生效之日起七日内向原告张明、李婷支付售房款折价款 310000 元；

驳回原告张明、李婷的其他诉讼请求。

四、法院说理

（一）法律适用

本案被继承人张建国、刘芳均于民法典施行前去世，适用《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈时间效力的若干规定》相关条款。

（二）财产权属与遗产范围认定

一号房屋售房款：一号房屋系张建国与刘芳夫妻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十七条、第二十六条，售房款 93 万元中，46.5 万元为刘芳的遗产，46.5 万元为张建国的遗产。

银行存款：张建国名下建行账户截至 2018 年 3 月 21 日（刘芳去世后）余额仅 738.06 元，绝大部分存款系刘芳去世后取得，应认定为张建国个人财产。

（三）继承方式与份额确定

刘芳的遗产（46.5 万元售房款）：刘芳未留遗嘱，按法定继承办理，继承人包括配偶张建国、儿子张明、女儿张敏（已去世，由外孙女李婷代位继承）。三人平均分割，张明、李婷共继承 46.5 万元 ÷3×2=31 万元，该款项由收取售房款的王秀兰直接支付。

张建国的遗产（46.5 万元售房款 + 银行存款）：

王秀兰提交的《遗嘱赠送》《遗嘱》，结合双方认可的共同生活证据、二原告不申请笔迹鉴定且承认张建国可正常书写的事实，足以认定系张建国真实意思表示；

王秀兰作为法定继承人以外的人，在张建国去世后两个月内明确向二原告表示接受遗赠，符合《继承法》第二十五条规定；

故张建国的遗产应按遗赠归王秀兰所有，二原告主张继承该部分财产无依据。

银行存款 7 万元：属于张建国个人财产，依据《遗嘱赠送》归王秀兰继承，二原告要求返还无依据。

（四）被告其他抗辩意见处理

王秀兰主张 “张建国与刘芳非夫妻关系”，未提交证据佐证，且与一号房屋系夫妻共同财产的事实矛盾，不予采信；其主张 “93 万元系生前赠与”，因该款项包含刘芳的遗产份额，张建国无权单方赠与全部款项，仅对其个人所有的 46.5 万元享有处分权（即遗赠给王秀兰）。

综上，依照上述法律规定，作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）