2002年张先生一间私房拆迁，拆迁协议约定是货币补偿35万，同时张先生可以获得经济适用房指标一个，但是购买经济适用房需要向开发商支付购房款，两居室大约20万元，张先生不想买，为了避免浪费，将该资格给了同是北京户口的妹妹。2002年8月，开发商通知签订房屋买卖合同，张先生与妹妹一起去签约现场，因指标是张先生的，买卖合同上的买方是张先生，由张先生签字，妹妹当即刷卡支付了购房款，半年后，交房，张先生与妹妹一起收房，收房后妹妹装修入住，2004年，张先生领取了房产证交给了妹妹。2015年张先生因病去世，张先生的妻子和儿子小张通过法院调解的方式将房屋办理了继承，并登记在儿子名下。小张以房屋产权人的身份将姑姑起诉到昌平法院，要求姑姑将房屋腾退。姑姑另行起诉要求确认与张先生存在借名买房合同关系，并要求小张将房屋过户给姑姑。小张提出以下几点理由，一、房屋登记在父亲名下，按物权法的规定，应认为父亲为合法的权利人；二、涉案房屋是经济适用房，即使存在借名买房，也是违法的，应认定无效。三、房屋已经办到小张名下，且有法院出具的调解书，应认定小张是合法权利人。法院经审理认为虽然姑姑与张先生未签订书面的借名买房合同，但姑姑持有房产证、购买房合同等资料原件，姑姑支付的全部购房款，并且姑姑一直占有房屋，以上内容足以认定张先生与姑姑存在过口头合同。虽然房屋属于经济适用房，但是购房合同签订的时间是在2008年4月11日之前，且已经满五年，具备上市条件，所以借名买房合同有效。另外即使现在是小张名下，小张作为继承人应履行他父亲应承担的配合过户义务，因此法院判决小张将房屋过户到姑姑名下，并驳回了小张要求返还房屋的诉讼请求。