张先生是处级干部，他的住房面积标准是90平米，1997年，单位分给了他一套50平米的一居室，当年就以成本价购买，与单位签订了购房合同，但是没有办房本。因为单位差他40平米，他就经常去找单位，单位后来空出一套100平米的三居，单位说你要三居的房子，需要把一居的房子退还单位，张先生同意，后来单位就把三居的房屋分给张先生，签订了合同，办理了房产证。但是张先生说自己还有父母，不方便生活在一起，能否一居先住着，等到分给别人时，他再给腾出，单位同意。住了几年后，单位就将一居室分给另一位新职工了，单位通知张先生腾房，但张先生说，我升职了，我现在是司局级，我能享有120平米的住房面积。所以100平米还不够，原来的一居也应该给我，超标的部分，可以交超标款，因此，不同意腾给新职工。单位与张先生协商了多年，也没有协商成功，但是单位已经将一居室给新职工办理了房产证，新职工就反复找单位，让单位起诉张先生，但房子产权已经是新职工，只能新职工起诉，因此新职工起诉张先生腾房。但是张先生收到起诉状后，张先生拿着一居室的购房合同，又另行起诉单位和新职工，要求撤销新职工的房本，并给自己办理房本，因为单位与新职工签订购房合同办理房产证时，并没有与张先生解除购房合同，张先生的合同在先，应优先取得房屋。法院经过两年的审理，最后认为双方之间的纠纷属于单位内部分房纠纷，不属于法院的受理范围，因此驳回了新职工的腾房要求，也驳回了张先生的撤销新职工房本给自己办理房本的请求。最高法院和北京高院都有规定，单位内部分房纠纷，法院不予受理，那么为什么不予受理呢？因为房改非常复杂，当时国家通过单位给职工分房的方式，对公众进行住房保障，但是这种方式有一个弊端，就是每家单位情况不一样，有的好单位房子多，能多分一些，有的单位不好，房子少，不够分。如果单位将房子分给了一部分职工，没有分得房屋的职工，起诉到法院要求分房，或者说我的面积与我的职级不符，要求补足，如果法院判决单位分配的方案不公平，应该分给这个职工，或者给这个职工分个大的，那如果这个单位没有房，法院怎么强制，法院也不能出钱给单位盖去吧，所以，法院说了涉及分房的问题，我们法院都不受理。