房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一、引言

本次整理的是一起北京市朝阳区的房屋继承纠纷案件，核心争议是原告主张按被继承人（原告父亲）的自书遗嘱，继承房屋购买合同中的权利义务；部分被告不认可遗嘱，要求法定继承，另有被告认可遗嘱或同意将自身继承份额赠与原告。法院结合遗嘱效力、证据情况及法律规定，最终支持了原告的核心诉求。下面分板块梳理案件关键信息，并给出律师提示。

二、案情介绍

（一）基础案情（亲属关系、死亡时间与房屋背景）

亲属关系与死亡时间

被继承人周明远与马丽曾是夫妻，二人婚生子为周浩（本案原告）。2008 年 7 月 7 日，周明远与马丽登记离婚，周浩由周明远抚养。

2020 年 4 月 2 日，周明远去世，其法定继承人是儿子周浩、母亲周老太。2022 年 2 月 19 日，周老太去世；周老太的丈夫是周建军，2015 年 9 月 24 日因死亡注销户口，二人共生育 5 个儿子：周伟、周勇、周强、周明远（被继承人）、周峰。其中周勇于 1987 年 6 月 9 日因死亡注销户口，刘阳是周勇的独子。

房屋背景（合同与产权份额）

案涉房屋为 “三号房屋”（位于北京市朝阳区），相关购房合同情况如下：

2008 年 3 月 31 日，甲公司作为甲方、周明远作为乙方、乙中心作为丙方，签订《搬迁居民定向安置购房合同（按份共有产权）》，约定：周明远自愿与乙中心共同购买 “某号三居室”（后变更为 “三号房屋”），周明远占该房屋 56% 产权份额，乙中心占 44%。

2011 年 11 月 15 日，甲公司（甲方）、周明远（乙方）、乙中心（丙方）签订《风貌保护工程搬迁居民定向安置购房补充合同（按份共有产权）》，明确：原 “施工号某号三居室” 的现行政管理楼号为 “三号房屋”。

注：截至案件审理时，“三号房屋” 尚未办理所有权登记。

（二）原告诉求

原告周浩向法院提出诉讼请求：判令被继承人周明远名下 “三号房屋” 56% 的产权份额由自己继承。

（三）被告答辩意见

被告周伟、周强：不认可周浩提交的遗嘱，要求按法定继承处理；同时周伟主张自己对周老太（被继承人母亲）生前尽了照顾、赡养义务，分配遗产时应多分。

被告周峰：同意周浩的诉讼请求；若最终按法定继承，自愿将自己的继承份额赠与周浩。

被告刘阳：2024 年 3 月 5 日庭审中辩称，同意周浩的诉讼请求；若按法定继承，自愿将自己的继承份额赠与周浩；后续经法院合法传唤未到庭，但明确表示同意缺席审理，并坚持此前意见。

（四）证据交换与争议

无异议证据：当事人围绕诉讼请求提交的证据中，对无争议的部分（如离婚登记材料、死亡证明、购房合同原件等），法院予以确认并在卷佐证。

有争议证据（遗嘱与鉴定）：

原告周浩提交了 2020 年 1 月 12 日周明远所立的自书遗嘱，内容为：“要把现居住的三号房屋留给周浩，在其死后将该房写在周浩名下，三号房屋由周浩继承”，周浩主张遗嘱全部字迹均为周明远亲笔书写。

被告周伟、周强不认可遗嘱真实性，申请对遗嘱的签名及内容笔迹进行鉴定。2024 年 5 月 31 日，鉴定机关以 “鉴定样本不具备评估条件” 为由，终止了鉴定程序。

三、法院说理

法院围绕 “遗嘱效力”“当事人权利”“房屋未登记的处理” 三个核心问题，结合法律规定作出如下说理：

当事人诉讼权利的认定：根据《民事诉讼法》规定，当事人有答辩、质证的权利。被告刘阳经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，法院可依法缺席审理。

继承的核心规则：继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理，无遗嘱的按法定继承办理 —— 这是处理本案的基础法律原则。

遗嘱效力的判定：根据《民法典》规定，自书遗嘱需满足 “遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日” 的形式要件。本案中，周明远所立遗嘱符合上述形式要求，且内容是其真实意思表示（无证据证明存在欺诈、胁迫等情形），内容也不违反法律规定，因此法院认定该遗嘱合法有效。

房屋未登记的特殊处理：因 “三号房屋” 尚未办理所有权登记，无法直接判定 “产权份额继承”，故法院结合实际情况，判定 “周明远在两份购房合同中‘乙方’项下的全部权利、义务，由周浩承继”（即后续周浩可代替周明远行使购房合同中的权利，如要求甲公司、乙中心履行交房义务；同时承担合同义务，如支付剩余房款等）。

四、裁判结果

依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，法院判决如下：

被继承人周明远与甲公司、乙中心就购买 “三号房屋” 签订的《搬迁居民定向安置购房合同（按份共有产权）》中，“乙方”（周明远）项下的全部权利、义务，由原告周浩承继；

被继承人周明远与甲公司、乙中心就购买 “三号房屋” 签订的《风貌保护工程搬迁居民定向安置购房补充合同（按份共有产权）》中，“乙方”（周明远）项下的全部权利、义务，由原告周浩承继。

五、律师提示

结合本案争议焦点与裁判逻辑，提供 4 点实用提示，帮助规避类似纠纷或维护自身权益：

自书遗嘱的 “关键细节”：立自书遗嘱时，务必确保 “全文亲笔书写、签名完整、注明年月日（精确到日）”—— 这是遗嘱有效的核心形式要件。若条件允许，可留存立遗嘱人平时的笔迹样本（如书信、签名文件），避免后续鉴定时因 “样本不足” 导致无法确认遗嘱真实性（如本案中鉴定终止的情况）。

“赡养多分” 需举证：主张 “对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产” 时，需提前收集证据（如医疗费票据、护理记录、邻居证言等），仅口头陈述无法得到法院支持。

“赠与继承份额” 要明确：若想将自己的继承份额赠与他人，需以书面形式（如声明、协议）明确表示，或在庭审中清晰陈述并记录在案，避免后续因 “意思不明确” 引发争议。

未登记房屋的继承逻辑：若继承的房屋尚未办理所有权登记，无法直接主张 “产权份额继承”，法院通常会判定 “购房合同中的权利义务承继”—— 后续需凭判决办理合同主体变更，待满足登记条件时再申请产权登记。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）