房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在涉及代书遗嘱的房屋继承争议中，代书遗嘱的效力认定、继承人范围与份额分配是核心焦点。近日，法院审理的一起案件中，原告李娟（化名）、李敏（化名）、张昊（化名）、张浩（化名）凭借 “被继承人赵兰（化名，已故）的有效代书遗嘱”“立遗嘱时神志清晰的充分证据”，成功按遗嘱约定获 “一号房屋” 全部份额（李娟、李敏各占三分之一，张昊、张浩各占六分之一），驳回被告李刚（化名）、李明（化名）“按法定继承分割” 的主张，维护了合法权益。以下从案情、分析、裁判结果到启示，拆解胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景

核心亲属关系：

赵兰（已故，2022 年 8 月去世）与第一任丈夫李建国（2008 年 1 月去世）育有五名子女：长女李娟（原告一）、次女李芳（已故，2022 年 12 月去世，配偶张昊（原告三）、儿子张浩（原告四））、三女李敏（原告二）、长子李刚（被告一）、次子李明（被告二）；赵兰无其他继承人，李芳的继承份额由张昊、张浩代位取得。

核心财产：

“一号房屋”（北京市丰台区）：2021 年 12 月登记在赵兰名下，为其个人合法财产，无抵押、查封等权利负担，权属清晰；该房屋系赵兰在李建国去世后单独取得，与被告无财产关联。

2. 关键事实与争议

四原告提交代书遗嘱主张按遗嘱分割房屋；李刚、李明否认遗嘱效力，主张法定继承：

原告证据：代书遗嘱（2019 年 12 月）：

赵兰 2019 年 12 月 10 日订立代书遗嘱，由廉某（代书人）、冯某（见证人）共同见证，载明 “本人神志清晰，百年后将一号房屋中属于本人的份额，由长女李娟、次女李芳、三女李敏各继承三分之一，其他人无权享有”，落款 “立遗嘱人” 处有赵兰签名、捺印及个人印章，代书人、见证人均签名捺印；原告另提交关键佐证：

立遗嘱全程录音录像，清晰记录赵兰表达意愿、签字捺印过程，无胁迫、诱导情形；

北京市丰台区某医院 2019 年 12 月 12 日诊断证明，显示 “赵兰神志清晰、认知功能无异常”，佐证立遗嘱时具备民事行为能力；

代书人、见证人出庭证言，确认见证过程合法，遗嘱内容系赵兰真实意思。

被告抗辩：

李刚主张 “赵兰有精神病史，立遗嘱时意识不清，遗嘱系原告胁迫所立”，但仅提交 1969 年模糊病史记录，无 2019 年立遗嘱时的精神异常诊断；李明主张 “自己尽主要赡养义务，应占三分之一份额”，却未提交护理记录、费用支出凭证等证据，且认可 2017 年后主要由原告方照顾赵兰；二被告均不认可录音录像及诊断证明，但无相反证据推翻，抗辩无事实支撑。

二、案件分析

本案胜诉核心在于代书遗嘱合法有效、原告举证充分、被告抗辩无证据支撑，法院裁判逻辑如下：

1. 代书遗嘱符合法定形式，真实性与合法性均予确认

根据《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱规则）：

案涉代书遗嘱有两名以上无利害关系见证人（廉某、冯某）在场，代书人、见证人全程参与并签名捺印，赵兰本人签名、捺印确认，虽日期仅标注一处，但录音录像、证人证言可佐证立遗嘱时间，完全符合 “代书遗嘱需代书人、见证人、遗嘱人共同签名注日期” 的法定形式；

录音录像清晰记录赵兰自主表达遗产分配意愿，无任何外力干预；诊断证明直接证明其立遗嘱时神志清晰、认知正常，足以反驳 “精神异常” 主张；二被告未能提交任何证据证明遗嘱系胁迫、伪造，故遗嘱效力依法应予确认。

2. 房屋系赵兰个人财产，有权按遗嘱处分

根据《民法典》第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）：

“一号房屋” 登记在赵兰名下，系其在李建国去世后单独取得，无证据证明为夫妻共同财产或家庭共有财产，属于赵兰个人合法遗产，其有权通过遗嘱自主处分；

遗嘱明确约定 “房屋由李娟、李芳、李敏各继承三分之一”，该约定不违反法律规定，李芳去世后，其份额由配偶张昊、儿子张浩代位继承（各占六分之一），符合《民法典》第一千一百二十七条（代位继承）规定，份额分配合法合理。

3. 被告 “法定继承” 主张无依据，赡养义务举证不足

李刚以 “精神病史” 否定遗嘱效力，但未提交立遗嘱时的精神异常证据，1969 年病史与 2019 年立遗嘱行为无直接关联，无法证明赵兰当时无民事行为能力；李明主张 “尽主要赡养义务”，却未提交任何证据（如医疗缴费记录、护理日志、邻居证言等），且自认 2017 年后未主要照顾赵兰，不符合 “多分遗产” 的法定条件，故二被告的法定继承主张无法律与事实支撑，法院不予采信。

三、裁判结果

法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：

被继承人赵兰名下位于北京市丰台区 “一号房屋”，由原告李娟继承享有三分之一份额，原告李敏继承享有三分之一份额，原告张昊继承享有六分之一份额，原告张浩继承享有六分之一份额。

四、案件启示

结合本案，处理代书遗嘱房屋继承纠纷需重点关注 3 点：

1. 代书遗嘱需 “双见证 + 全流程留证”，规避形式瑕疵

订立代书遗嘱时，务必选择两名以上无利害关系见证人（如专业律师、社区工作人员），确保代书人、见证人、遗嘱人在遗嘱上共同签名并注日期（每一页均需签名）；

全程留存录音录像，清晰记录遗嘱人表达意愿、签字捺印过程，同时保存立遗嘱前后的医疗诊断证明（如神志、认知情况），形成完整证据链，避免后续对 “行为能力”“真实意思” 的争议。

2. 个人财产需 “权属清晰”，留存取得凭证

继承房屋前，需确认房屋权属是否为被继承人个人所有（如查看房产证、购房合同、付款记录），排除夫妻共同财产、家庭共有财产的可能，避免因 “财产性质争议” 影响遗嘱执行；

若房屋系后续取得（如拆迁、购买），需留存拆迁协议、购房款支付凭证等，证明房屋为被继承人单独所有，确保遗嘱处分的财产合法有效。

3. 反驳遗嘱需 “针对性举证”，避免主观主张

对代书遗嘱真实性有异议的，需提交具体、针对性的反证（如立遗嘱时无行为能力的医疗诊断、见证人有利害关系的证明、遗嘱签名伪造的鉴定意见等），仅以 “主观怀疑”“过往病史” 主张遗嘱无效，无法得到法院支持；

主张 “尽主要赡养义务” 多分遗产的，需提前留存护理记录、费用支出凭证、邻居或社区证言等，通过客观证据证明赡养付出，而非仅依赖口头陈述。

本案判提醒大家：代书遗嘱房屋继承中，合法的形式、充分的证据是保障权益的核心，无依据的 “法定继承” 主张无法对抗有效遗嘱的效力。