房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在房改房继承与过户纠纷中，打印遗嘱效力认定、遗赠接受期限争议与遗产份额分配是案件核心。近日，某法院审理的一起案件中，五原告（陈晨、陈阳、陈宇、牛莉、林强，均为胜诉方）凭借赵兰（已故）的律师见证打印遗嘱，结合 “尽赡养义务”“及时接受遗赠” 的证据，成功获得 “一号房屋”（房改房）的相应份额，判令甲研究院协助过户，驳回林薇（被告，赵兰养女）“遗嘱无效、独占房屋” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与财产背景

核心亲属关系：

林建军（已故，2005 年 5 月去世）与赵兰（已故，2008 年 7 月去世）系夫妻，养女林薇（被告，主张法定继承）；林强系林建军之弟（原告五），赵兰之弟赵刚（已故，2019 年 11 月去世）、弟媳张兰（已故，2017 年 12 月去世）育有三子陈晨（原告一）、陈阳（原告二）、陈宇（原告三）；赵兰之妹赵梅（已故，2021 年 3 月去世）育有牛莉（原告四）、牛娜、牛杰（均放弃继承）。五原告均系赵兰遗嘱指定的继承人 / 受遗赠人，且对赵兰尽了主要赡养义务。

核心财产：

一号房屋：位于某市某区，系林建军生前从乙技术研究所（现并入甲研究院）购买的房改房，2001 年付清购房款，登记在林建军名下（未办不动产权证），属林建军与赵兰夫妻共同财产；2008 年赵兰立遗嘱指定 “房屋中自己的份额由陈晨、陈阳、陈宇（遗嘱继承），张兰、林强（遗赠）分配”，林薇主张 “法定继承，独占房屋”。

2. 遗嘱争议与关键事实

五原告提交2008 年 3 月赵兰律师见证打印遗嘱（附见证书、视频、医疗诊断） ，主张按遗嘱继承 / 受遗赠一号房屋份额：

遗嘱内容：打印载明 “本人赵兰，养女林薇未尽赡养义务，一号房屋中自己的份额由弟弟赵刚、弟媳张兰、丈夫弟弟林强、妹妹赵梅四人分配（陈晨等系赵刚子女，牛莉系赵梅女儿，为代位继承人），由陈晨全权处理分割；四人需负责我的生养死葬”，落款 “立遗嘱人：赵兰（签名 + 手印）”“代书人：邹律师”“见证人：赵律师、邹律师（均为某律师事务所律师）”，日期 “2008 年 3 月 17 日”；附《律师见证书》《见证谈话笔录》（赵兰逐页签名）、订立遗嘱照片、某医院诊断证明（载明 “赵兰神志清楚，言语正常”）。

五原告的证据与陈述：

遗嘱有效性证据：提交遗嘱原件、律师见证书（记载 “赵兰口述意愿，律师代书打印，全程见证”）、诊断证明（佐证行为能力），主张遗嘱符合打印遗嘱 “两名以上见证人在场 + 签名 + 日期” 要件，意思真实。

赡养与遗赠接受证据：提交赵兰生前医疗费用单据、丧葬开支凭证（均由五原告支付）、邻居证言（证明 “五原告轮流照料赵兰，林薇从未探望”）；主张 “张兰、林强在知道遗赠后 2 个月内，已向赵刚、赵梅表示接受，符合遗赠接受期限要求”。

权属与过户证据：提交乙技术研究所购房款收据、甲研究院出具的《房屋证明》（确认 “房款付清，可办产权证”），主张 “一号房屋权属清晰，甲研究院有协助过户义务”。

林薇的抗辩：

遗嘱无效主张：称 “赵兰立遗嘱时无民事行为能力（提交模糊医疗记录），遗嘱系伪造，打印遗嘱无见证人全程录像，签名非赵兰本人”，但不申请笔迹鉴定；主张 “赵兰未取得房屋产权证，无权处分”。

遗赠失效主张：称 “张兰、林强未在 2 个月内以书面形式向所有继承人表示接受遗赠，应视为放弃”。

独占诉求：主张 “自己是林建军与赵兰唯一法定继承人，一号房屋应归自己所有，甲研究院应协助过户至自己名下”。

甲研究院的抗辩：

主体不适格主张：称 “与五原告无房屋买卖合同关系，纠纷系继承争议，应列林薇为被告，自己仅负责协助过户，非适格被告”。

3. 关键事实查明

遗嘱有效性确认：遗嘱有两名律师见证人在场，赵兰签名 + 手印真实，诊断证明佐证 “意识清醒”，林薇无反驳证据且不申请鉴定，法院确认遗嘱有效。

赡养与遗赠接受：五原告提交的医疗、丧葬凭证及邻居证言可证明 “对赵兰尽了主要赡养义务”；张兰、林强虽未书面接受遗赠，但已向其他继承人（赵刚、赵梅）表示接受，符合 “接受遗赠的形式要求”，不视为放弃。

房屋权属与过户：一号房屋系夫妻共同财产，林建军去世后，50% 份额按法定继承由赵兰、林薇各得 25%；赵兰的 75% 份额（50% 自有 + 25% 继承）按遗嘱分配；甲研究院作为房改房的出让方，有协助继承人办理过户的法定义务。

二、案件分析

本案的关键在于打印遗嘱效力、遗赠接受的认定与份额计算，法院最终支持五原告诉求，核心分析如下：

1. 赵兰打印遗嘱形式合规、意思真实，应认定有效

根据《民法典》第一千一百三十六条（打印遗嘱规则，溯及适用）、《继承法》第十六条（遗嘱处分权）：

形式要件已满足：遗嘱为律师代书打印，有赵律师、邹律师两名无利害关系见证人在场，赵兰及见证人均在遗嘱上签名 + 按印，日期完整；《律师见证书》《谈话笔录》详细记录 “赵兰口述意愿、确认遗嘱内容” 的过程，形成完整证据链，符合打印遗嘱的法定形式。

意思真实与行为能力无争议：某医院诊断证明载明 “赵兰立遗嘱时神志清楚，言语正常”，无证据证明其受胁迫或认知障碍；遗嘱中 “林薇未尽赡养义务” 的表述，与五原告提交的 “林薇未探望、未支付费用” 的证据相互印证，意思真实，林薇 “遗嘱伪造” 的主张无依据。

处分权合法：虽一号房屋未办不动产权证，但林建军已付清购房款，赵兰享有房屋的物权期待权（可继承的合同权利义务），有权通过遗嘱处分自己享有的份额，“未办证无权处分” 的主张不成立。

2. 张兰、林强已及时接受遗赠，不视为放弃

根据《继承法》第二十五条（遗赠接受期限）：

接受形式符合法律规定：法律未要求受遗赠人必须以 “书面形式向所有继承人表示接受”，本案中张兰、林强在知道遗赠后 2 个月内，已向同为继承人的赵刚、赵梅表示接受，且实际参与了赵兰的赡养与丧葬事宜（以行为表示接受），应认定为 “有效接受”，林薇 “遗赠失效” 的主张无法律依据。

3. 一号房屋份额计算清晰，五原告与林薇按比例共有

根据《继承法》第二十六条（夫妻共同财产分割）、第十条（代位继承）：

份额拆分逻辑：

林建军 100% 份额（夫妻共同财产）→ 赵兰 50%（自有）+ 林建军 50%（遗产）；

林建军 50% 遗产按法定继承→ 赵兰 25% + 林薇 25%（林薇仅得此部分）；

赵兰共得 75% 份额（50%+25%）按遗嘱均等分配→ 赵刚（陈晨等父）18.75%、张兰 18.75%、林强 18.75%、赵梅（牛莉母）18.75%；

因赵刚、张兰、赵梅已故，其份额由陈晨（6.25%）、陈阳（6.25%）、陈宇（6.25%）、牛莉（18.75%）、林强（18.75%）代位 / 直接继承，最终五原告共得 75%，林薇得 25%。

4. 甲研究院有协助过户义务，主体适格

根据《民法典》第五百零九条（合同义务）：

甲研究院作为房改房的出让方（承接乙技术研究所的权利义务），虽非继承争议的主体，但负有 “协助继承人办理不动产权证” 的法定义务，在法院确认份额后，应配合将房屋按比例过户至五原告及林薇名下，“主体不适格” 的主张不成立。

三、裁判结果

位于某市某区 “一号房屋” 的权益，由原告陈晨、陈阳、陈宇各享有 8 分之一份额（6.25%），原告牛莉、林强各享有 16 分之三份额（18.75%），被告林薇享有 4 分之一份额（25%）；

被告甲研究院于本判决生效之日起十日内，协助将上述房屋份额分别过户至原告陈晨、陈阳、陈宇、牛莉、林强及被告林薇名下；

驳回被告林薇的其他诉讼请求。

四、案件启示

结合本案，在 “房改房打印遗嘱继承与过户” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：

1. 订立打印遗嘱：优选专业见证，留存完整证据链

见证流程规范化：选择律师或公证处进行见证，确保 “遗嘱人亲自口述意愿、见证人全程在场、代书打印后核对确认”，留存《见证书》《谈话笔录》（遗嘱人逐页签名）、影像资料（照片 / 视频），避免 “形式瑕疵” 争议；

行为能力佐证：立遗嘱前后及时开具医疗诊断证明（载明 “神志清楚、言语正常”），尤其高龄或患病者，可直接反驳 “无行为能力” 的抗辩。

2. 受遗赠人维权：及时表示接受，留存履行义务证据

接受遗赠的形式：虽法律未强制书面形式，但受遗赠人应在 2 个月内通过 “向其他继承人口头表示 + 留存证人证言”“参与赡养 / 丧葬事宜（以行为表示）” 等方式明确接受，避免 “视为放弃” 的风险；

赡养义务举证：提交医疗费用单据、护理记录、丧葬开支凭证、邻居 / 居委会证言，证明 “对遗嘱人尽了主要义务”，既符合遗嘱要求，也能强化遗嘱的合理性与真实性。

3. 房改房过户争议：明确权属来源，紧盯出让方义务

固定权属证据：收集房改房购房合同、付款凭证、单位出具的《房屋证明》（确认 “房款付清、可办产权证”），证明房屋为遗嘱人合法财产，有权处分；

要求出让方协助：房改房的原单位（或承接单位）负有协助过户的法定义务，即使其非继承争议主体，也可将其列为被告，要求 “在份额确认后配合办理产权登记”，避免 “单位推诿” 导致过户受阻。

本案的判决充分体现 “遗嘱优先、证据为本、义务对等” 的原则，也提醒大家：房改房继承的核心是 “遗嘱合法 + 权属清晰 + 履行义务”，只要证据充分、主张合理，就能依法获得应得份额，维护自身合法权益。