靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在房产继承纠纷中，代书遗嘱的效力认定与被继承人真实意愿的举证是案件胜诉的关键。近日，北京市房山区人民法院审理的一起继承案中，女儿王敏（化名，胜诉方）凭借符合核心要件的代书遗嘱，结合母亲立遗嘱时神志清晰的证据，成功继承母亲遗留的 “一号房屋”，驳回外孙陈阳（化名）的不合理抗辩。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房产背景

被继承人：赵淑兰（已故，2018 年 9 月去世）与王刚（已故，2008 年 1 月去世）系夫妻，生前育有两女：长女王敏（原告，胜诉方）、次女王娟（已故，2008 年 2 月去世）。

代位继承人：王娟与丈夫陈峰（已故）育有一子陈阳（被告），因王娟先于赵淑兰去世，陈阳主张代位继承 “一号房屋” 份额。

核心房产：

一号房屋：位于北京市房山区康泽路，登记在赵淑兰名下，系 2015 年赵淑兰以 63.3609 万元购买，2017 年 5 月取得不动产权证（单独所有），双方协商一致认可现价值 234 万元。

2. 代书遗嘱关键事实

王敏提交2017 年 8 月 30 日代书遗嘱（附两段视频） ，证明赵淑兰生前对 “一号房屋” 的处分意愿：

遗嘱内容：赵淑兰明确 “一号房屋系本人个人财产，去世后由女儿王敏单独继承，作为其个人财产”，落款立遗嘱人处有赵淑兰签名（虽仅能辨 “风” 字）及人名章，代书人邢丽（邻居兼同事）、见证人宋梅（邻居兼同事）签字。

佐证证据：邢丽、宋梅出庭作证，称立遗嘱时全程在场，赵淑兰 “意识清晰、表达自愿”；视频记录遗嘱订立过程，可直观看到赵淑兰精神状态良好，虽后续补盖人名章（约一个月后），但有两位见证人在场见证，且王敏虽无法提供视频原始载体，仍能与证人证言相互印证。

3. 双方争议焦点

陈阳抗辩：

代书遗嘱形式瑕疵（赵淑兰签名不完整、人名章未备案、部分人未注日期），且代书人、见证人与王敏有利害关系，遗嘱无效，应按法定继承分割 “一号房屋”；

赵淑兰立遗嘱时（89 岁）患有多种疾病，意识不清，无民事行为能力，遗嘱非真实意愿。

王敏反驳：

代书遗嘱有两位无利害关系见证人全程见证，视频与证言能证明母亲真实意愿，形式瑕疵可弥补；

母亲立遗嘱时精神状态良好，陈阳无证据证明其无民事行为能力。

二、案件分析

本案的关键在于代书遗嘱的效力认定，法院最终支持王敏诉求，核心分析如下：

1. 代书遗嘱虽有形式瑕疵，但核心要件齐全，效力应予确认

根据《继承法》第十七条（代书遗嘱规则，本案适用当时法律）：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”

形式瑕疵可弥补：虽存在 “签名不完整、人名章未备案、部分人未注日期” 等细节问题，但法律对遗嘱形式的严格要求，核心是为保障被继承人真实意愿。本案中，两位见证人（邢丽、宋梅）与当事人无法律上利害关系（同事兼邻居属正常社交关系，非亲属或债权人），且出庭作证详述订立过程；视频直观显示赵淑兰精神状态良好，能配合表达意愿，补盖人名章时有见证人在场，足以证明遗嘱是其真实意思表示，形式瑕疵不影响效力。

无民事行为能力抗辩不成立：陈阳主张赵淑兰立遗嘱时 “意识不清、脑萎缩”，但未提交任何确诊证明或医疗记录；相反，视频与证人证言均证明赵淑兰立遗嘱时 “思路清晰、表达自愿”，根据 “谁主张谁举证” 原则，陈阳应承担举证不利后果，法院对其抗辩不予采信。

2. “一号房屋” 按遗嘱继承，符合法律规定

“一号房屋” 登记在赵淑兰名下，属其个人财产，代书遗嘱明确约定由王敏继承，且遗嘱效力已被确认，故 “一号房屋” 应按遗嘱由王敏继承，陈阳主张按法定继承分割无依据，法院不予支持。

三、裁判结果

被继承人赵淑兰名下的北京市房山区康泽路 “一号房屋” 由原告王敏继承，被告陈阳于判决生效之日起十日内配合王敏办理房屋过户手续。

四、案件启示（胜诉方律师建议）

结合本案，在涉及 “代书遗嘱与房产继承” 的纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：

1. 立代书遗嘱：抓核心要件，留存真实意愿证据

见证人选择：优先选无利害关系的第三方（如邻居、同事、律师），避免亲属、债权人；即使是同事或邻居，需确保无经济往来或利益关联，出庭时能清晰陈述见证过程。

流程与证据留存：全程录制视频（含遗嘱内容宣读、被继承人确认意愿、签字 / 按印环节），即使后续补盖印章或完善细节，需有见证人在场并记录；同时留存被继承人近期生活照、聊天记录等，佐证其精神状态。

形式细节尽量规范：虽核心是真实意愿，但立遗嘱时尽量做到 “签名完整、逐页注日期、印章备案”，减少后续争议；若被继承人识字困难，可让其按手印并同步录制确认视频。

2. 应对 “形式瑕疵” 抗辩：以真实意愿证据为核心

若对方以 “签名不完整、印章未备案” 等形式问题否定遗嘱，需提交见证人证言、视频、被继承人精神状态记录等，证明 “真实意愿优先于细节瑕疵”，打破对方仅以形式否定效力的抗辩逻辑。

3. 反驳 “无民事行为能力”：要求对方举证，强化己方证据

对方主张被继承人立遗嘱时无行为能力，需要求其提交确诊医疗记录、鉴定报告等实质性证据；同时己方需以视频、证人证言、被继承人日常行为记录等，证明立遗嘱时被继承人意识清晰、表达自愿，巩固胜诉基础。

本案的判决充分体现 “真实意愿优先、证据为王” 的原则，也提醒大家：涉及房产继承的代书遗嘱，需注重核心要件与证据留存，才能最大程度避免家庭纠纷，维护自身合法权益。