房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

弟弟以 “宅基地登记错误、房屋属父母遗产” 为由起诉哥哥，要求分割 282 万拆迁款的 1/4（70 余万元），哥哥以 “登记权人 + 实际翻建” 抗辩。近日，法院判决支持哥哥，明确 “弟弟仅得 4 万房屋补偿，其余拆迁利益归哥哥一家”。

一、案情梳理

1. 拆迁利益争议：弟弟求多分，哥哥拒认可

赵伟（原告，被继承人赵建国三子，败诉方）起诉赵强（被告一，赵建国长子，胜诉方）、刘芳（被告二，赵强妻子，胜诉方）、王浩（被告三，赵强女婿，胜诉方），诉求：1. 判令 “一号宅院” 拆迁补偿款 2828883 元的 1/4（707220.75 元）归自己所有，由赵强支付；2. 诉讼费由被告承担。

赵伟主张：1. 父亲赵建国（1984 年去世）、母亲李桂英（1991 年去世）1971 年建一号、二号宅院，属夫妻共同财产；2. 赵强 1971 年转为非农户，无权享有宅基地使用权，1993 年确权登记错误，两处宅院应属父母遗产；3. 自己作为法定继承人，应分得 1/4 拆迁利益。

赵强辩称：不同意诉求，拆迁利益与赵伟无关。1. 一号宅院 1993 年确权登记在自己名下，发证程序合法，行政诉讼已驳回赵伟妻子的撤销诉求；2. 1988 年由自己出资翻建房屋，母亲生前与自己共同居住，房屋属自己与母亲共有；3. 赵伟 1986 年搬出另购宅基地，非宅院户内成员，无权分割宅基地区位补偿及奖励。

2. 关键事实：拆迁与权属核心证据

核心登记证据：1993 年《集体土地建设用地使用证》显示一号宅院登记在赵强名下，用地面积 225.12 平方米；甲公司（村委会）与赵强签订的《腾退补偿协议》，确认被腾退人为赵强，安置人口为刘芳、王浩。

翻建与居住证据：赵强提交行政诉讼卷宗，载明 1988 年由其出资翻建一号宅院房屋，赵伟 1986 年搬离另居；甲镇政府《答复告知书》证实宅院由赵强一家居住，已多次翻建。

行政确权证据：北京市第四中级人民法院 A 号行政裁定书驳回赵伟妻子 “撤销宅基地证” 的诉求，认定发证程序合法；国土部门答复确认赵强为合法使用权人。

拆迁利益证据：《腾退补偿协议》显示总补偿款 282 万余元，含宅基地区位补偿 344434 元、房屋结构价 193380 元、奖励补助等 200 余万元，补偿款已支付至赵强账户。

二、案件分析

1. 核心争议

赵强作为非农户，是否享有一号宅院的宅基地使用权及拆迁利益？

赵伟能否以 “遗产” 为由分割 1/4 拆迁款？

2. 胜诉关键：登记权人 + 实际贡献，拆迁利益归属明确

（1）宅基地登记合法有效，赵强享有使用权及区位补偿

法律依据：《民法典》第三百六十二条（宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利）、第二百零九条（不动产物权以登记为准）。

事实推导：① 登记程序合法：1993 年宅基地确权经村委会、镇政府、国土局审批，行政诉讼已认定发证合法，赵伟主张 “登记错误” 无依据；② 非农户不必然丧失权利：赵强虽转为非农户，但 1993 年确权时基于历史居住事实及与母亲共居关系取得登记，符合当时政策，且户内成员刘芳、王浩为农业户口，保障了宅基地的集体属性；③ 区位补偿归使用权人：宅基地区位补偿 344434 元属对使用权人的补偿，赵强作为登记权人，与户内成员共同享有，赵伟非使用权人，无权分割。

（2）房屋属赵强与母亲共建，赵伟仅得少量遗产补偿

法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产）、第一千一百二十七条（法定继承顺序）。

事实推导：① 翻建出资主导权在赵强：1988 年翻建时赵伟已搬离，其主张 “出资出力” 无证据，法院认定为 “帮扶”，房屋属赵强与母亲共建，各占 50%；② 母亲遗产份额有限：母亲的 50% 房屋份额由四子女均分，赵伟仅得总房屋份额的 12.5%；③ 补偿款按份额折算：房屋结构价、装修补偿合计 480405 元，赵伟分得 12.5% 即 60050.63 元，法院结合实际情况酌情确定为 40033.75 元，符合 “遗产仅及于房屋本身” 的原则。

（3）奖励补助归实际居住人，赵伟非被腾退对象无权分割

法律依据：《民法典》第二百九十七条（不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有）、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十二条（拆迁补偿包括区位补偿、房屋重置成新价、奖励补助等）。

事实推导：① 奖励补助针对性明确：周转补助费、提前签约奖等 200 余万元，系对被腾退人（赵强）及安置人口（刘芳、王浩）配合腾退的奖励，与赵伟无关；② 赵伟不具备分配资格：其 1986 年搬出后另获宅基地，非一号宅院户内成员，未参与腾退配合，不符合奖励补助的分配条件；③ 法院精准划分范围：仅支持赵伟分割 “房屋本身对应的补偿”，驳回其对区位补偿、奖励补助的诉求，符合拆迁政策精神。

（4）赵伟举证不能，承担不利后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。

事实推导：① 无证据证明 “出资翻建”：赵伟未提交建材发票、工人证言等，无法证明对 1988 年翻建有实质贡献；② 无证据推翻登记效力：行政诉讼已确认宅基地证合法，赵伟未提交新证据反驳；③ 自述内容削弱主张：承认 1986 年搬离另居，间接证明其非宅院实际使用人，无权主张居住相关的奖励补助。

三、裁判结果

北京市昌平区马池口镇某村 “一号宅院” 宅基地房屋腾退补偿补助及奖励款，由被告赵强支付原告赵伟 40033.75 元，于本判决生效后十日内支付；

驳回原告赵伟的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 宅基地拆迁利益抗辩：3 个核心要点

以登记为核心，主张使用权合法

提交《集体土地建设用地使用证》、行政诉讼判决书、国土部门答复等，证明宅基地登记合法有效，自己是合法使用权人，区位补偿等核心利益归己所有。

举证实际贡献，明确房屋权属

留存翻建房屋的出资凭证（建材发票、施工协议）、邻居证言、村委会证明等，证明房屋由自己主导建设，非父母遗留的原始房屋，减少遗产分割范围。

区分补偿类型，反驳无权分割主张

梳理拆迁补偿明细，明确 “宅基地区位补偿、奖励补助” 归使用权人及实际居住人，“房屋补偿” 仅在有遗产份额时分割；主张对方非户内成员、未参与腾退，无权分配大部分利益。

2. 农村宅基地及房屋的 2 个关键提醒

及时办理确权登记，固化权属证据

宅基地确权时务必办理登记，确保姓名纳入使用权证；即使身份转为非农户，基于历史居住和共居关系取得的登记仍受法律保护，是对抗他人主张的核心依据。

翻建房屋留存证据，避免遗产争议

翻建时保留出资凭证、施工记录，必要时由家庭成员签订《翻建协议》，明确房屋归属；若父母参与共居，可认定为共同建设，但需举证自己的主导出资责任。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “宅基地拆迁利益以登记权人为核心，区位补偿与奖励补助归使用权人及实际居住人；房屋补偿仅在有明确遗产份额时分割，无贡献的继承人无权主张全部拆迁款”。

建议遇此类纠纷时，优先梳理登记文件、翻建证据与补偿明细，针对对方 “遗产分割” 主张精准抗辩，必要时咨询律师制定 “登记确权 + 贡献举证 + 利益区分” 的维权策略，保障核心拆迁利益。

法律小贴士

《民法典》明确宅基地使用权以登记为准，拆迁补偿中区位补偿、奖励补助具有人身属性，归使用权人及实际居住人；房屋补偿需结合建设贡献与遗产份额分割。非实际使用人仅能主张原始房屋的遗产价值，无法分割全部拆迁款，这是赵强胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）