房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

侄子持叔婶遗赠扶养协议起诉，主张继承北京顺义农村宅院，四姑母以 “协议形式违法、房屋权属不清” 抗辩。近日，法院判决支持侄子，明确 “协议实为有效遗赠扶养协议，侄子尽赡养义务获全部房产”。

一、案情梳理

1. 宅院继承争议：侄子持协议求继承，四姑母集体抗辩

周明（原告，被继承人刘建国侄孙，胜诉方）起诉刘芳（被告一，刘建国长女）、刘敏（被告二，刘建国次女）、刘霞（被告三，刘建国三女）、刘燕（被告四，刘建国四女），诉求：1. 确认 2006 年 1 月与刘建国签订的《遗嘱》有效；2. 判令 “一号宅院”（北京市顺义区某村）内北正房 6 间、南倒座 7 间归自己所有。

周明主张：1. 刘建国与妻子张桂英（1992 年去世）育有刘芳等四女，儿子早年夭折；周明系刘建国侄孙；2. 四姑母婚后与父母失联，未尽赡养义务，1985 年起刘建国夫妇由周明赡养；3. 2006 年刘建国签订《遗嘱》，约定 “由周明养老送终，百年后一号宅院归周明”，有村委会及法律服务所见证；4. 宅院原三间土房坍塌，2001 年周明出资新建三间北正房，2011 年翻建为现有房屋，刘建国 2007 年去世，周明操办后事。

刘芳等四被告抗辩：1. 协议名为遗嘱却无刘建国亲笔签名，仅周明代签，无有效见证人，形式违法应无效；2. 宅院含张桂英遗产份额，刘建国无权单独处分，且周明非宅基地使用权人，建房不合法；3. 四姑母曾尽赡养义务，周明仅偶尔送饭，未全面履行赡养责任，刘燕患精神障碍应保留份额。

2. 关键事实：协议细节与宅院权属

协议核心信息：2006 年 1 月的《遗嘱》载明 “周明赡养我至百年，一号宅院归其继承”，刘建国签名由周明代签，按有指印；见证人陈某 1（法律服务所人员）、古某 1（法律服务所负责人）签字，村委会及法律服务所盖章；证人证实 “协议经刘建国同意，宣读后按手印”。

宅院权属与建造证据：一号宅院宅基地使用权人登记为刘建国，周明持有使用权证原件；原三间土房 1994 年坍塌，周明出资新建三间北正房，2011 年翻建为现有房屋，瓦工、木工等证人佐证 “周明出资建造，刘建国无劳动能力”。

举证与赡养情况：周明提交村委会证明（“四女失联，周明赡养二老”）、证人证言（“周明管吃管住、操办后事”）、建房付款凭证；四被告未提交赡养证据，刘燕经鉴定为 “完全民事行为能力，未丧失劳动能力”；指印鉴定因纹线不清未成功，四被告无反证。

二、案件分析

1. 核心争议

2006 年的《遗嘱》是遗嘱还是遗赠扶养协议？是否合法有效？

“一号宅院” 应归周明继承，还是按法定继承分割？

2. 胜诉关键：协议实为遗赠扶养，赡养义务履行到位

（1）协议性质为遗赠扶养协议，形式瑕疵不影响效力

法律依据：《继承法》第三十一条（遗赠扶养协议需约定生养死葬与财产赠与）、第五条（遗赠扶养协议优先于法定继承）。

事实推导：① 性质界定清晰：协议虽名 “遗嘱”，但内容明确 “周明承担生养死葬，宅院归其所有”，且周明非法定继承人，符合遗赠扶养协议特征；② 形式要件补正：虽无刘建国亲笔签名，但有指印及两名见证人（陈某 1、古某 1）、村委会及法律服务所见证，证人证实 “刘建国自愿同意”，可补正形式瑕疵；③ 真实性可确认：四被告未提交协议伪造证据，指印鉴定不能系客观原因，法院推定协议真实。

（2）周明全面履行赡养义务，依法享有受遗赠权利

法律依据：《继承法》第三十一条（扶养人履行义务后享有受遗赠权）、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条（全面履行义务可取得遗产）。

事实推导：① 赡养事实充分：村委会证明、多名村民及村干部证言证实 “周明赡养二老 30 余年，管吃管住、支付医疗费、操办后事”，四姑母未举证反驳；② 建房行为系履行义务：周明出资建房是为保障刘建国居住，属赡养义务一部分，房屋应认定为刘建国财产，周明依协议继承；③ 主体资格合法：周明系本村农业户口，符合农村宅基地房屋受遗赠条件，建房合法性无争议。

（3）四被告抗辩无证据，权益主张不被采信

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（主观推测不能作为证据）。

事实推导：① 赡养义务无依据：四被告称 “曾尽赡养义务”，但未提交送饭、就医等任何凭证，证人均证实 “未见其探望”，抗辩不成立；② 遗产份额主张失效：原三间土房已坍塌，张桂英遗产灭失，且协议签订时刘建国对新建房屋有权处分，无需四姑母同意；③ 保留份额无依据：刘燕经鉴定为完全民事行为能力且有劳动能力，不符合 “需保留必要份额” 的法定情形。

（4）协议效力优先于法定继承，宅院应归周明所有

法律依据：《继承法》第五条（有遗赠扶养协议的，按协议办理）。

事实推导：刘建国签订的遗赠扶养协议合法有效，周明已全面履行义务，即使存在法定继承人，协议效力仍优先，故宅院全部房屋归周明所有，四姑母无权分割。

三、裁判结果

原告周明与被继承人刘建国于 2006 年签订的《遗嘱》（实为遗赠扶养协议）有效；

位于北京市顺义区某村 “一号宅院” 内北正房 6 间、南倒座 7 间（含门道）归原告周明所有。

四、案件启示

1. 持遗赠扶养协议继承农村房屋：3 个核心维权要点

锁定协议性质，破解 “形式瑕疵” 抗辩

若协议名为 “遗嘱” 实为遗赠扶养，可通过 “赡养义务约定 + 非法定继承人” 特征佐证性质，结合见证人证言补正形式瑕疵，如本案中村委会及法律服务所见证成为关键。

夯实赡养证据链，强化履行义务证明

留存村委会证明、医疗票据、丧葬费凭证、证人证言等，形成 “长期照料 + 大额支出 + 后事操办” 的完整证据链，反驳 “未尽义务” 的抗辩。

明确宅基地资格，避免主体争议

农村房屋继承需证明自身为本村集体经济组织成员（如农业户口、宅基地使用权关联证明），确保受遗赠主体合法，减少权属争议。

2. 订立农村遗赠扶养协议：2 个关键提醒

明确协议性质与条款，减少解读争议

标题直接写明 “遗赠扶养协议”，条款明确 “扶养人负责生养死葬，遗赠人财产（含宅基地房屋）归扶养人”，避免 “遗嘱”“继承” 等易混淆表述。

规范见证程序，留存全程证据

邀请村委会干部、无利害关系村民作为见证人，同步录制签订过程视频，由遗赠人、扶养人、见证人分别签名按手印，必要时由法律服务所见证盖章，防范真实性争议。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “遗赠扶养协议的效力核心在于双方合意与义务履行，形式瑕疵可通过见证证据补正；农村房屋继承中，赡养事实与本村户口是受遗赠人胜诉的关键”。

建议农村地区订立此类协议时，注重条款明确性与见证规范性；受遗赠人需留存完整赡养证据，遇继承争议及时起诉，必要时咨询律师梳理法律关系，保障权益。

法律小贴士

《民法典》实施后，遗赠扶养协议的效力规则与原《继承法》一致，核心仍为 “义务与权利对等”。实践中，即使协议存在签名代签等形式问题，只要能证明遗赠人真实意愿及扶养人全面履行义务，法院仍会认可协议效力，这是周明胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）