房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

八旬母亲与女儿起诉分割拆迁安置房及补偿款，儿子以 “父亲有遗嘱、财产已赠与孙女” 抗辩。近日，法院判决支持母亲，明确 “母亲应得安置房及 3.5 万补偿款，遗嘱部分无效，赠与协议不影响核心权益”。

一、案情梳理

1. 财产争议：母亲女儿求分割，儿子以遗嘱抗辩

王秀兰（原告一，被继承人李建国之妻，胜诉方）、李娜（原告二，李建国之女，胜诉方）起诉李强（被告一，李建国之子）、张燕（被告二，李强之妻）、李阳（被告三，李强之女），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市昌平区某村回迁房）归王秀兰所有；2. 依法分割拆迁补偿款 332654 元，二原告应得 110884.77 元；3. 分割李建国名下丧葬费、股份等财产；4. 诉讼费由被告承担。

王秀兰、李娜主张：1. 李建国（2024 年去世）与王秀兰育有李强、李娜二子女；2. 2013 年家庭房屋拆迁，安置人口为李建国、王秀兰、李强、张燕、李阳 5 人，获补偿款 220 余万元及 240 平方米安置房指标，后实际认购 4 套房屋（含 “一号房屋”）；3. 2024 年李建国去世后，被告支取拆迁补偿款 332654 元未分割，且擅自将股份赠与李阳，侵害二原告权益；4. 王秀兰视力残疾一级，长期受被告照料但未获财产分配，应依法分割遗产及共有财产。

李强、张燕、李阳抗辩：1. 李建国 2013 年立自书遗嘱，明确 “全部财产给李强夫妻”，拆迁款应按遗嘱执行；2. 拆迁款已用于赡养老人，王秀兰的份额已花完；3. 股份已签订《股份继承协议》赠与李阳，且经村委会备案生效；4. 丧葬费系被告垫付，不应分割，仅同意将 “一号房屋” 给王秀兰。

2. 关键事实：遗嘱细节与财产权属

遗嘱与赠与协议核心信息：2013 年李建国所立遗嘱载明 “财产给李强夫妻，由其赡养二老”，有李建国、王秀兰签名捺印（王秀兰签名为 “王秀莲”）及见证人签字，存在多处涂改；2024 年《股份继承协议》载明 “李建国、王秀兰股份赠与李阳”，有王秀兰、李娜、李强签名及村委会盖章。

拆迁与财产证据：拆迁协议确认 5 人安置，获补偿款、周转费等共计 220 余万元；2024 年李建国去世后发放补偿款 332654 元，由被告支取；“一号房屋”（59.65㎡）为回迁房之一，双方同意归王秀兰所有；王秀兰提交报警记录及病历，证明 2024 年 8 月被李强殴打并送养老院，视力残疾一级。

举证与鉴定情况：王秀兰否认遗嘱及协议中签名真实性，但不申请鉴定；被告提交养老院费用、医疗费票据证明赡养支出，王秀兰主张费用来自老人自身存款，非被告垫付。

二、案件分析

1. 核心争议

李建国 2013 年所立遗嘱是否合法有效？《股份继承协议》能否排除股份分割？

拆迁补偿款 332654 元及 “一号房屋” 应如何分割？

2. 胜诉关键：遗嘱部分无效，共有财产依法分割

（1）遗嘱部分有效，但王秀兰可撤回自身财产处分

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期）、第一千一百四十二条（遗嘱人可撤回遗嘱）。

事实推导：① 李建国部分有效：遗嘱由李建国书写，有签名捺印，见证人证实其真实意愿，虽有涂改但属形式瑕疵，李建国对自身财产的处分有效；② 王秀兰部分无效：王秀兰现否认遗嘱效力，视为撤回对自身财产的处分，遗嘱中涉及王秀兰财产的内容失效；③ 行为能力无缺陷：被告提交的病历显示李建国立遗嘱后出现认知问题，但无证据证明立遗嘱时无行为能力，王秀兰未申请鉴定，抗辩不成立。

（2）“一号房屋” 归王秀兰所有，符合双方合意与法律规定

法律依据：《民法典》第三百零三条（共有人可协商分割共有财产）。

事实推导：双方均同意 “一号房屋” 归王秀兰所有，系真实意思表示，法院予以确认；虽房屋未办产权证，但可确认合同权利义务归王秀兰享有，符合 “尊重当事人合意” 原则。

（3）拆迁补偿款按性质分割，王秀兰获 3.5 万合理份额

法律依据：《民法典》第三百零九条（按份共有财产按份额分割）、第一千一百二十三条（有遗嘱按遗嘱继承）。

事实推导：① 周转费（按人口发放）：332654 元中含周转费 81000 元，王秀兰占五分之一即 5400 元；② 回迁补助（按房屋面积发放）：王秀兰的 “一号房屋” 面积 59.65㎡，按 500 元 /㎡计算得 29825 元；③ 李建国份额按遗嘱执行：补偿款中属于李建国的部分归李强夫妻，王秀兰仅能主张自身份额，合计 35225 元，被告需返还该款项。

（4）股份与丧葬费暂不分割，不影响核心权益

法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同需双方合意）、第一千一百二十二条（遗产为个人合法财产）。

事实推导：① 股份已另案处理：王秀兰已起诉主张《股份继承协议》无效，该案尚未宣判，本案暂不处理，避免重复裁判；② 丧葬费非遗产：5000 元丧葬费用于办理丧事，且未实际领取，本案不予处理，不影响王秀兰的核心诉求。

（5）被告抗辩无证据，部分主张不被采信

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）。

事实推导：① 拆迁款已花完无依据：被告称 “王秀兰的份额已花完”，但未提交支出凭证，且王秀兰主张费用来自老人存款，法院不予采信；② 赡养义务不阻却分割：被告虽尽赡养义务，但王秀兰主张的是自身共有财产份额，赡养行为不影响财产分割，仅能影响李建国遗产的分配。

三、裁判结果

《某村定向安置房选房确认协议》确定的 “一号房屋”（建筑面积 59.65 平方米）的权利和义务，由原告王秀兰享有和负担；

被告李强、张燕、李阳于本判决生效后七日内，给付原告王秀兰周转费、回迁补助款项共计 35225 元；

驳回原告王秀兰、李娜的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 老年人主张分家析产与继承：3 个核心维权要点

锁定财产性质，明确分割依据

拆迁补偿款需区分 “按人口发放”（如周转费）与 “按面积发放”（如回迁补助），分别主张份额，本案中精准区分性质是获赔关键。

活用合意优先，减少对抗成本

对无争议的财产（如本案中的 “一号房屋”），优先与对方达成合意，聚焦有争议的补偿款等核心诉求，提高诉讼效率。

留存行为瑕疵证据，反驳赡养抗辩

若存在被赡养人虐待、遗弃等情况，留存报警记录、病历、证人证言等，可主张对方少分财产，本案中报警记录虽未直接影响结果，但为后续维权留存依据。

2. 订立遗嘱与处理家庭共有财产：2 个关键提醒

遗嘱明确财产范围，避免事后争议

立遗嘱时注明 “个人财产范围”（如 “本人名下拆迁补偿款份额”），避免与配偶财产混淆；老年人立遗嘱后可同步录制视频，证明神志清醒、自愿订立，减少行为能力争议。

共有财产分割及时行权，避免超期丧失权利

拆迁后应及时分割补偿款与安置房，若被亲属擅自支取款项，需留存转账记录、支取凭证等，在诉讼时效内主张返还，避免因 “款项已花完” 丧失追索权。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “自书遗嘱中对自身财产的处分有效，但配偶可撤回自身财产处分；共有财产分割需区分性质，按人口或面积分别计算份额，当事人合意优先于法定分割”。

建议老年人处理家庭财产时，明确个人与共有财产边界，遇亲属擅自处分财产时，及时收集证据起诉，必要时咨询律师梳理财产性质与分割依据，保障自身权益。

法律小贴士

《民法典》允许遗嘱人撤回遗嘱，老年人若曾在遗嘱中处分自身财产，事后反悔可通过诉讼或书面声明撤回；共有财产分割中，“按人口” 与 “按面积” 发放的补偿款分割规则不同，精准区分才能最大化主张权益，这是王秀兰胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）