房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

长子持父亲自书遗嘱起诉，主张继承 6 套房产中 4 套的全部份额，继母与弟妹以 “遗嘱无房号、签名虚假” 抗辩。近日，法院判决支持长子，明确 “自书遗嘱真实有效，4 套房产 50% 份额归长子继承，另 2 套按法定继承分割”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：长子持自书遗嘱求继承，亲属质疑效力

陈峰（原告，被继承人陈建民长子，胜诉方）起诉刘兰（被告一，陈建民继母）、陈涛（被告二，陈建民次子）、陈敏（被告三，陈建民之女），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京大兴区）、“二号房屋”（北京大兴区）、“三号房屋”（河北固安县）、“四号房屋”（河北固安县）归自己继承所有；2. 判令 “五号房屋”（吉林）、“六号房屋”（吉林）按法定继承分割；3. 诉讼费由刘兰、陈涛、陈敏承担。

陈峰主张：1. 陈建民与刘兰系夫妻，育有陈峰、陈涛、陈敏三子女；2. 6 套房屋均为陈建民与刘兰婚内共同财产，登记在陈建民名下；3. 2016 年 8 月陈建民立自书遗嘱，明确 “固安 2 套、北京大兴 2 套房产由陈峰继承”；4. 陈建民 2023 年 8 月去世，应按遗嘱继承 4 套房屋，另 2 套按法定继承处理。

刘兰、陈涛抗辩：1. 从未听说有遗嘱，不认可真实性，应按法定继承分割全部房产；2. 遗产分割应以陈建民去世当日为节点，而非陈峰主张的死亡后半个月。

陈敏抗辩：1. 遗嘱未写房号、产权证号，指向不明，存在重大瑕疵，应无效；2. 遗嘱称理财 “亏损殆尽” 却未明确财产范围，属处分不清；3. 陈峰系残疾人，无法履行遗嘱中 “养老送终” 义务，且未在 60 日内表示接受遗赠，应丧失继承权。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属

自书遗嘱核心信息：2016 年 8 月的遗嘱由陈建民亲笔书写，载明 “固安 2 套（产权证注明无共有）、北京黄村爱立方 2 套（产权证注明单独所有）房产由陈峰继承，养老医疗后事由陈峰承担”，有签名捺印及日期；陈峰提交医疗、丧葬费用凭证，证明已履行义务。

房屋权属证据：“一号至四号房屋” 分别位于北京大兴、河北固安，均登记在陈建民名下，产权证登记时间均早于 2016 年，且陈建民名下无其他同区域房产；“五号、六号房屋” 位于吉林公主岭，亦为婚内共同财产。

举证与鉴定情况：陈敏申请对遗嘱签名鉴定，三家比对样本中，法院采信与赵某、陈峰提交样本的比对结果 —— 鉴定意见为 “遗嘱签名与陈建民笔迹一致，差异系老年人书写多样性所致”；陈敏未提交遗嘱伪造的反证。

二、案件分析

1. 核心争议

陈建民 2016 年所立自书遗嘱是否合法有效？

6 套房屋应按遗嘱由陈峰继承，还是按法定继承分割？

2. 胜诉关键：遗嘱真实有效，房屋指向明确

（1）自书遗嘱形式合规、真实有效，抗辩不成立

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需符合法定情形）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由陈建民亲笔书写，签名捺印完整，日期明确，符合自书遗嘱法定要求；鉴定意见确认签名真实，排除伪造可能。② 房屋指向清晰：遗嘱中 “固安 2 套（无共有）、北京黄村 2 套（单独所有）” 的描述，与陈建民名下该区域 4 套房屋的产权证登记情况完全对应，且无其他同类型房产，不存在歧义。③ 义务已履行：陈峰提交医疗票据、丧葬凭证，证明已承担 “养老送终” 义务；且陈峰系法定继承人，不适用 “遗赠 60 日表态” 规则，陈敏抗辩无依据。

（2）4 套房屋按遗嘱继承，2 套按法定继承分割

法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（有遗嘱按遗嘱继承，无遗嘱按法定继承）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）。

事实推导：① 遗嘱覆盖房产：“一号至四号房屋” 在遗嘱明确处分范围内，属陈建民与刘兰共同财产，陈建民的 50% 份额按遗嘱由陈峰继承，刘兰享有自身 50% 份额。② 未处分房产法定继承：“五号、六号房屋” 未在遗嘱中提及，陈建民的 50% 份额按法定继承由刘兰、陈峰、陈涛、陈敏均分，故刘兰共得 62.5%，三人各得 12.5%。③ 境外房屋暂不处理：马来西亚房产因无公证认证的产权证明，且遗嘱未涉及，法院未予处理，不影响本案核心诉求。

（3）亲属举证不能，应承担不利后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（主观推测不能作为证据）。

事实推导：① 反证缺失：刘兰、陈涛、陈敏仅否认遗嘱却未提交伪造证据，陈敏以 “无房号” 质疑指向性，但未举证证明存在其他同区域房产；② 鉴定结论优先：虽陈敏对鉴定有异议，但鉴定机构已书面回复 “差异系繁简字、老年人书写习惯所致”，其异议不被采信；③ 义务抗辩无据：陈敏称陈峰 “无法履行义务”，但未提交证据反驳陈峰的费用凭证，抗辩不成立。

三、裁判结果

被继承人陈建民名下 “一号房屋”（北京大兴区）、“二号房屋”（北京大兴区）、“三号房屋”（河北固安县）、“四号房屋”（河北固安县），由刘兰享有 50% 份额，由陈峰继承 50% 份额；

被继承人陈建民名下 “五号房屋”（吉林）、“六号房屋”（吉林），由刘兰享有 62.5% 份额，由陈峰、陈涛、陈敏各继承 12.5% 份额；

驳回陈峰的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 持自书遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点

锁定财产对应性，破解 “指向不明” 抗辩

若遗嘱未写房号，可通过 “产权证登记信息、立遗嘱人财产状况” 佐证指向性，如本案中 “区域 + 产权性质” 的描述与唯一房产匹配，直接打消歧义。

依托鉴定结论，夯实签名真实性

对方质疑签名时，积极配合鉴定并提交有效比对样本（如对方曾认可的签名），鉴定结论可成为反驳 “伪造” 的关键证据，本案中与继母提交样本的比对结果尤为重要。

留存义务履行证据，回应 “附义务” 质疑

若遗嘱附 “养老送终” 义务，务必留存医疗票据、丧葬合同、支付凭证等，证明义务已履行，避免因 “未履约” 丧失继承权。

2. 订立自书遗嘱（多套房产）：2 个关键提醒

明确财产标识，减少解读争议

对多套房产，至少注明 “区域 + 小区 + 产权性质”（如 “北京大兴区爱立方小区单独所有的 2 套商业房”），若有产权证号可补充，避免因描述模糊引发纠纷。

同步留存财产清单，佐证处分范围

立遗嘱时可附《个人财产清单》，列明房产、理财等财产信息，由立遗嘱人签名确认，与遗嘱形成证据链，避免 “遗漏财产”“处分不清” 的质疑。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “自书遗嘱的指向性以‘立遗嘱人财产状况’为判断基础，未写房号但能唯一对应即可；附义务遗嘱中，继承人举证已履约即可获得遗产，亲属无反证则承担不利后果”。

建议持有多套房产遗嘱者，提前梳理房产与遗嘱描述的对应证据；订立遗嘱时注重财产标识清晰度，必要时咨询律师审核，确保遗嘱可直接对应财产、无执行障碍。

法律小贴士

《民法典》对自书遗嘱的解读侧重 “立遗嘱人真实意愿”，而非机械追求 “形式完美”。实践中，即使未写房号、产权证号，只要结合立遗嘱人的财产状况能唯一锁定房产，且无相反证据，法院仍会认定遗嘱有效，这是本案中陈峰胜诉的核心依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）