房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

兄妹俩持父母自书遗嘱起诉，主张均分房屋，弟弟辩称 “自己尽主要赡养义务，应多分 60% 份额”。近日，法院判决支持兄妹俩，明确 “自书遗嘱有效，视频遗嘱因形式瑕疵无效，三人各继承三分之一份额”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：兄妹求均分，弟弟主张多分

周明（原告一，被继承人周建国之子，加拿大公民，胜诉方）、周莉（原告二，周建国之女，胜诉方）起诉周强（被告一，周建国之子），诉求：1. 确认周建国、丁秀所立自书遗嘱合法有效；2. 判令 “一号房屋”（北京市海淀区某地址）按遗嘱由三人各继承三分之一份额；3. 诉讼费由周强承担。

周明、周莉主张：1. 周建国与丁秀系夫妻，育有周明、周莉、周强三子女；2. 周建国 2013 年去世，丁秀 2021 年去世，“一号房屋” 系二人婚内共同财产；3. 2012 年二人立自书遗嘱，明确 “父母均过世后，一号房屋由周强、周明、周莉各继承三分之一”，有签名盖章及日期，遗嘱合法有效，应按此分割。

周强抗辩：1. 认可自书遗嘱真实性，但丁秀 2021 年留有视频遗嘱，补充约定 “多分自己部分面积”；2. 自己对父母尽主要赡养义务，现居住在 “一号房屋” 且无其他住房，应依据情势变更原则调整为自己占 60%、周明 10%、周莉 30%；3. 要求周莉返还父亲抚恤金 10.84 万元并分割，不同意均分房屋。

2. 关键事实：遗嘱细节与继承基础

自书遗嘱核心信息：2012 年周建国、丁秀共同立自书遗嘱，载明 “一号房屋由三子女各继承三分之一”，落款有二人签名、盖章，标注 “2012 年八十六岁纪念”；三方均认可遗嘱真实性。

视频遗嘱争议：周强提交 2021 年丁秀的自述视频，主张 “多分自己面积”，但视频无见证人，未记录日期，丁秀时年九旬，无法从视频中确认其精神状态及具体意愿；周明、周莉否认视频遗嘱效力。

房屋与赡养情况：“一号房屋” 为周建国、丁秀共同财产，现由周强居住，三方均认可房屋价值 600 万元；周强称自己尽主要赡养义务，但未提交充分证据（如医疗记录、赡养支出凭证），周明、周莉对此不予认可。

抚恤金争议：周建国的抚恤金 10.84 万元由周莉领取，周强主张分割，周明、周莉认为抚恤金不属于遗产，不同意在本案处理。

二、案件分析

1. 核心争议

周建国、丁秀所立自书遗嘱是否合法有效？

丁秀的视频遗嘱是否有效，周强主张多分 60% 份额能否成立？

“一号房屋” 应按遗嘱均分，还是按赡养情况调整份额？

2. 胜诉关键：自书遗嘱有效，视频遗嘱无效，遗嘱继承优先于法定多分

（1）自书遗嘱符合法定要件，合法有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日）、第一千一百三十三条（自然人可立遗嘱处分共同财产）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由周建国、丁秀亲笔书写，明确财产分配方案，二人签名盖章并标注立遗嘱时间，符合自书遗嘱核心要求；虽未写清具体年月日，但 “2012 年八十六岁纪念” 可明确时间节点，不影响效力；② 意思表示真实：三方均认可遗嘱真实性，无证据证明立遗嘱时二人受胁迫、欺诈或无民事行为能力，应认定为真实意愿；③ 处分范围合法：“一号房屋” 系夫妻共同财产，二人有权通过遗嘱处分各自份额，约定三子女均分，未超出处分权限。

（2）视频遗嘱因形式瑕疵无效，“多分” 主张无依据

法律依据：《民法典》第一千一百三十七条（录音录像遗嘱需有两个以上见证人在场，记录姓名 / 肖像及日期）、第一千一百四十二条（遗嘱变更需符合法定形式）。

事实推导：① 视频遗嘱缺法定要件：视频中无见证人，未记录立遗嘱日期，丁秀的精神状态无法从视频中确认，完全不符合录音录像遗嘱的形式要求，应认定无效；② 情势变更不适用遗嘱：周强主张 “依据情势变更原则变更遗嘱”，但《民法典》明确遗嘱变更需由遗嘱人本人通过新遗嘱或行为撤回，情势变更原则不适用于遗嘱继承，且其未举证遗嘱人有变更意愿，故该主张不成立；③ 法定多分规则被排除：“尽主要赡养义务可多分” 属于法定继承规则，本案有合法有效的自书遗嘱，应优先按遗嘱执行，即使周强尽了主要赡养义务，也不能推翻遗嘱的明确约定。

（3）房屋应按遗嘱均分，分割方式待条件具备后处理

法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（有遗嘱的，按照遗嘱继承办理）、第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生产和生活需要）。

事实推导：① 均分份额合法：遗嘱明确约定三子女各继承三分之一，法院应尊重遗嘱人意愿，判决三人各占三分之一份额；② 分割方式合理：周明、周莉主张支付折价款但未证明支付能力，周强称无能力支付且需居住房屋，法院认定 “不宜判归一方所有”，待条件具备后另行主张，既符合遗嘱内容，又兼顾实际居住需求。

三、裁判结果

确认被继承人周建国、丁秀所立自书遗嘱合法有效；

被继承人周建国名下位于北京市海淀区 “一号房屋”，由原告周明、周莉与被告周强各继承三分之一份额；

驳回原告周明、周莉的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 持自书遗嘱主张均分：3 个核心维权要点

锁定遗嘱效力核心，夯实均分基础

自书遗嘱需确保 “亲笔书写、签名、注时间” 三大要素，即使时间表述不精确（如 “某年纪念”），只要能明确大致时间即可；本案中遗嘱的形式完整性，成为驳回 “多分” 主张的关键。

直击对方遗嘱瑕疵，否定补充效力

若对方提交录音录像遗嘱作为 “补充”，需重点审查 “是否有见证人、是否记录日期”，缺少任一要素即可主张无效；本案中视频遗嘱因缺要件被排除，保障了原遗嘱的执行。

主张遗嘱继承优先，排除法定规则适用

对方以 “尽主要赡养义务” 主张多分时，可明确主张 “有合法遗嘱的，法定多分规则不适用”，法院应优先尊重遗嘱人意愿，这是本案均分份额成立的核心逻辑。

2. 订立自书遗嘱注意事项：2 个关键提醒

明确时间与份额，避免歧义

立遗嘱时务必注明完整的年、月、日，财产分配需明确具体份额（如 “三分之一”“各占 50%”），避免使用 “多分”“适当照顾” 等模糊表述，防止日后争议。

同步留存辅助证据，强化意愿证明

高龄老人立遗嘱时，可录制 “手持遗嘱自述意愿” 的视频，虽不能替代遗嘱本身，但可佐证 “意识清醒、自愿订立”，若对方质疑行为能力，可作为关键反证。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “自书遗嘱符合法定形式即有效，录音录像遗嘱缺要件则无效；遗嘱继承优先于法定继承中的多分规则，应严格按照遗嘱内容分割遗产”。

建议继承人持有自书遗嘱时，优先梳理遗嘱形式要件与对方证据瑕疵；订立自书遗嘱时，重点明确时间与分配方案，必要时咨询专业律师审核，确保遗嘱能切实保障自身权益。

法律小贴士

《民法典》第一千一百二十三条确立了 “遗嘱继承优先于法定继承” 的基本原则。实践中，只要遗嘱合法有效，即使部分继承人尽了更多赡养义务，也不能突破遗嘱的明确约定改变份额，除非存在 “遗嘱无效、遗嘱未处分遗产” 等特殊情形，这是本案中 “均分份额” 判决的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）