房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

女儿起诉主张与弟弟均分父母房屋，弟弟持代书遗嘱抗辩 “父亲指定自己继承”，却因遗嘱缺少签名被认定无效。近日，法院判决支持弟弟，明确 “虽遗嘱无效，但弟弟尽主要赡养义务，获 65% 份额，姐姐仅得 35%”。

一、案情梳理

1. 遗产分割争议：女儿求均分，儿子持遗嘱且辩称尽孝

周敏（原告，被继承人周建国之女）起诉周强（被告一，周建国之子，胜诉方），诉求：1. 判令 “一号房屋”（朝阳区常营民族家园某地址）由二人各继承 50% 份额；2. 诉讼费由周强承担。

周敏主张：1. 周建国与刘英系夫妻，育有周敏、周强二子女；2. 刘英 2011 年去世，周建国 2024 年去世，均未留有效遗嘱；3. “一号房屋” 系二人婚内共同财产，应按法定继承均分。

周强抗辩：1. 父亲周建国 2023 年 11 月立代书遗嘱，明确 “一号房屋等全部财产由周强继承”，有宋江代书、吴坤、刘峰见证，全程录像；2. 周敏从未尽赡养义务，父亲晚年生活起居均由自己照料，丧葬事宜亦由自己办理；3. 虽遗嘱因形式瑕疵可能无效，但应按 “尽主要赡养义务” 多分遗产。

2. 关键事实：遗嘱瑕疵与赡养证据

代书遗嘱与录像细节：2023 年 11 月 21 日的代书遗嘱载明 “周建国财产由周强继承，因周敏未赡养”，落款有周建国、宋江、吴坤、刘峰捺印，但周建国、吴坤的签名由宋江代书，未注日期；录像显示周建国自述 “女儿不来看我、不赡养”，但未记录日期，吴坤仅捺印未签名。

房屋权属与继承基础：“一号房屋” 2022 年登记在周建国名下，双方认可为周建国与刘英婚内共同财产，刘英去世后其 50% 份额由周建国、周敏、周强法定继承，周建国共占 66.67%（自身 50%+ 继承 16.67%），周敏、周强各占 16.67%。

赡养义务证据：1. 周强提交《火化证明》、公墓缴费单等，证明由其办理周建国丧葬事宜；2. 双方均认可刘英去世后，周强与周建国共同生活至其去世；3. 录像中周建国明确表示 “周敏不赡养、不打电话”，周敏未提交反驳证据。

二、案件分析

1. 核心争议

周建国所立代书遗嘱及录像遗嘱是否有效？

“一号房屋” 应均分，还是按赡养情况不均分？

2. 胜诉关键：遗嘱无效但尽孝充分，依法获多分份额

（1）代书遗嘱与录像遗嘱因形式瑕疵均无效

法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需遗嘱人、代书人、见证人签名并注日期）、第一千一百三十七条（录音录像遗嘱需记录姓名 / 肖像及日期）。

事实推导：① 代书遗嘱缺陷：遗嘱人周建国、见证人吴坤未亲笔签名，仅捺印；且未注明日期，不符合 “签名 + 注日期” 的法定要件；② 录像遗嘱缺陷：录像中未记录立遗嘱及见证日期，缺少关键时间要素，无法满足录音录像遗嘱的形式要求；③ 形式瑕疵不可补正：法律对遗嘱形式的要求为强制性规定，缺少核心要素即无效，故两份遗嘱均不具备法律效力。

（2）周强尽主要赡养义务，应多分遗产

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分）。

事实推导：① 尽孝事实明确：周强与周建国长期共同生活，照料日常起居，独自办理丧葬事宜，提交的缴费凭证可充分佐证；② 周敏未尽赡养义务：周建国在录像中自述 “周敏不看望、不打电话”，周敏未提交 “尽赡养义务” 的证据（如转账记录、探望记录）；③ 份额合理划分：结合周建国的 66.67% 份额（含继承刘英的部分），法院综合赡养情况，判决周强获 65%、周敏获 35%，既符合 “多分 / 少分” 原则，又体现对尽孝行为的认可。

三、裁判结果

被继承人周建国名下位于北京市朝阳区常营民族家园 “一号房屋”，由原告周敏继承 35% 的份额，由被告周强继承 65% 的份额；

驳回原告周敏的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 尽孝继承人应对均分诉求：3 个核心抗辩要点

主动披露遗嘱瑕疵，转为法定继承主张

若持有的代书 / 录像遗嘱存在形式缺陷，可主动认可遗嘱无效，转而主张 “按法定继承 + 尽孝多分”，避免因纠结遗嘱效力错失主动权；本案中周强聚焦赡养事实，成功实现多分。

夯实尽孝证据链，形成完整佐证

留存 “共同生活证明（如物业费缴费记录、邻居证言）、医疗护理凭证（如病历签字、缴费单）、丧葬费用票据” 等，证明 “长期照料、承担主要义务”；本案中周强的丧葬缴费单成为关键证据。

举证对方未尽义务，强化多分理由

提交 “被继承人陈述（如录像、录音）、亲属证言” 等，证明对方 “有能力却不尽赡养义务”，结合《民法典》第一千一百三十条，进一步支撑 “对方少分” 的主张。

2. 订立遗嘱风险警示：2 个关键提醒

代书 / 录像遗嘱双要素必齐，缺一不可

代书遗嘱需确保 “遗嘱人、代书人、2 名见证人亲笔签名 + 注日期”；录像遗嘱需 “遗嘱人、见证人出镜报姓名 + 明确说清年 / 月 / 日”，避免因 “签名代签、漏写日期” 导致无效。

赡养义务贯穿始终，证据留存是关键

无论是否订立遗嘱，照料老人时都应留存相关凭证，即使遗嘱无效，尽孝事实仍可成为法定继承中多分遗产的核心依据，这是本案周强胜诉的根本原因。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “遗嘱形式不符合法律规定则无效，遗产需按法定继承处理；但继承人尽主要赡养义务或对方未尽义务的，可依法多分或少分”。

建议继承人遇到遗嘱效力争议时，优先梳理赡养证据；订立遗嘱时严格遵循形式要求，同时注重日常尽孝并留存凭证，必要时咨询专业律师审核遗嘱，避免因形式瑕疵或证据不足影响权益。

法律小贴士

《民法典》第一千一百三十条的 “多分 / 少分” 原则，核心是 “权利义务对等”。实践中，“尽主要赡养义务” 需满足 “长期共同生活、照料日常起居、承担医疗丧葬费用” 等条件，而 “未尽义务” 需同时具备 “有扶养能力和条件”，法院会结合证据综合判定份额比例，这是本案份额划分的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）