房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

原告以 “母亲遗产（房屋售房款、存款、抚恤金）被被告独占” 起诉要求分割，被告辩称 “售房款已赠与、原告未尽赡养义务”。近日，法院判决支持原告诉求，明确 “售房款属遗产应分割，原告获 224 万 +，抚恤金均分”。

一、案情梳理

1. 遗产背景与分割争议：原告索继承款，被告拒分称赠与

赵磊（原告，胜诉方）起诉赵芳（被告一，赵磊妹妹）、赵华（被告二，赵磊姐姐），诉求：1. 判令赵芳返还应继承 “一号房屋”（西城区某小区）售房款 236.6666 万元；2. 返还应继承母亲韩桂兰存款 2040.73 元；3. 返还应得抚恤金 24907.67 元。

赵磊主张：1. 父亲赵建国（2009 年去世）与母亲韩桂兰（2022 年去世）婚内购 “一号房屋”，2009 年全家公证由韩桂兰继承房屋全部份额，2017 年房屋以 710 万元出售，赵芳独占售房款，自己不知情；2. 韩桂兰遗留存款 6122.21 元、抚恤金 74723 元，均在赵芳处，应按法定继承分割。

赵芳抗辩：1. “一号房屋” 售房款 690 万元系韩桂兰生前赠与自己，非遗产；2. 赵磊有赡养能力却未尽义务，不应分遗产；3. 韩桂兰由自己赡养，丧葬事宜由自己操办，存款应归自己，抚恤金不应分给赵磊。

赵华述称：1. 2010 年韩桂兰立遗嘱称 “一号房屋” 由自己继承，2013-2016 年韩桂兰与自己共同生活，2016 年后赵芳接走韩桂兰并卖房；2. 赵芳曾发《售房分款细则》，约定扣减韩桂兰赡养费 30 万元、孙子赵阳（赵华之子）补贴 7.5 万元后，剩余房款三人均分，自己已获 224 万元，认可赵磊应分相应份额。

2. 关键事实：遗产证据与分割依据

房屋与售房款：“一号房屋” 原系赵建国与韩桂兰夫妻共同财产，2009 年公证由韩桂兰继承全部份额，2016 年登记在韩桂兰名下；2017 年 6 月韩桂兰以 710 万元出售房屋，其中 707 万元入韩桂兰账户，3 万元由赵芳收取；2017 年 8 月韩桂兰向赵芳转账 690.047813 万元，赵芳向赵阳转账 224 万元。

分款细则与赠与争议：赵芳 2017 年 7 月向赵阳发送《售房分款细则》，载明 “扣减韩桂兰赡养费 30 万元、赵阳补贴 7.5 万元后，剩余 672.5 万元三人均分（每人 224.16 万元）”；赵芳主张 “售房款系赠与”，提交韩桂兰 2016 年 10 月 “遗嘱”（载明 “房产赠赵芳”）、2017 年 4 月 “声明”（载明 “财产由赵芳保管使用”），赵磊对上述材料真实性不认可。

存款与抚恤金：韩桂兰 2022 年 8 月去世时，工商银行账户余额 6122.21 元，10 月转入抚恤金 74723 元，均由赵芳转出；赵芳提交单据证明支付丧葬费 13640 元。

二、案件分析

1. 核心争议

“一号房屋” 售房款 710 万元是否属韩桂兰遗产，赵芳 “赠与” 主张是否成立？

韩桂兰存款 6122.21 元、抚恤金 74723 元应如何分割？

赵磊主张 “购房出资 2 万元” 是否应支持？

2. 胜诉关键：售房款属遗产应分割，抚恤金均分

（1）售房款属遗产，赵芳 “赠与” 主张不成立，赵磊应分 224.16 万元

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第一千一百三十条（同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等）。

事实推导：① 赠与无明确依据：赵芳提交的韩桂兰 “遗嘱”“声明”，未明确 “赠与 690 万元售房款”，且与《售房分款细则》中 “三人均分” 的约定矛盾；② 分款细则可佐证：赵芳发送的《售房分款细则》系其真实意思表示，明确售房款扣减合理支出（赡养费 30 万元、补贴 7.5 万元）后三人均分，赵华已按此获 224 万元，赵磊作为法定继承人，有权获同等份额；③ 售房款属遗产：韩桂兰 2017 年卖房，2022 年去世，售房款在其去世时仍属遗留财产（赵芳未举证证明韩桂兰生前明确赠与），应作为遗产分割，故赵磊应分 224.16 万元（672.5 万元 ÷3），赵芳需返还该款项。

（2）存款归赵芳，抚恤金扣减丧葬费后均分，赵磊获 20361 元

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）。

事实推导：① 存款分割：韩桂兰晚年与赵芳共同生活，赵芳尽主要赡养义务，根据 “与被继承人共同生活可多分” 原则，存款 6122.21 元归赵芳合理；② 抚恤金分割：抚恤金系对家属的抚慰补偿，参照遗产均分，但需扣减赵芳垫付的丧葬费 13640 元，剩余 61083 元（74723 元 - 13640 元）由三人均分，每人 20361 元，赵芳需向赵磊支付该款项。

三、裁判结果

被告赵芳于本判决生效之日起七日内，给付原告赵磊 “一号房屋” 售房款 2241667 元；

现存放在被告赵芳处的韩桂兰存款归被告赵芳所有，被告赵芳于本判决生效之日起七日内，分别给付原告赵磊、被告赵华每人抚恤金 20361 元；

驳回原告赵磊的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 遗产分割维权：3 个核心要点

留存遗产证据，锁定分割依据

涉及房屋、存款等遗产时，需留存产权登记、买卖合同、银行流水、分款协议等证据，证明遗产范围与分割约定；本案中赵磊依托《售房分款细则》及售房款流水，成功主张均分售房款，避免因证据不足丧失权益。

警惕 “赠与” 抗辩，举证反驳需及时

若被告主张 “遗产已赠与”，需要求其提交明确的赠与协议（载明赠与金额、对象），若协议内容模糊或与其他证据（如分款细则）矛盾，可主张 “赠与不成立”；本案中赵芳的 “遗嘱”“声明” 因无明确赠与金额，且与分款细则冲突，未被法院采纳。

抚恤金分割：兼顾补偿与实际支出

抚恤金虽参照遗产均分，但需扣减实际支出的丧葬费，主张分割时需要求被告提交丧葬费单据，避免 “全额均分” 忽视合理支出；本案中法院扣减赵芳垫付的丧葬费后再均分，既保护家属权益，也兼顾公平。

2. 继承人注意事项：2 个关键提醒

生前分款约定需书面，避免事后争议

家庭成员就遗产分割达成约定时，应签订书面协议（如《售房分款细则》），由全体继承人签字确认，明确扣减项目、分配比例，避免因 “口头约定” 导致后续纠纷；本案中赵芳的书面分款细则，成为赵磊主张份额的关键依据。

赡养义务需举证，影响遗产分配比例

若主张 “尽主要赡养义务应多分遗产”，需留存赡养记录（如住院陪护证明、生活费转账、养老院缴费凭证），本案中赵芳因 “与韩桂兰共同生活”，成功获存款全部份额，印证 “赡养证据” 的重要性。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “遗产分割以‘书面约定优先，无约定按法定继承’为原则，赠与需有明确证据，赡养义务影响分配比例，抚恤金扣减合理支出后均分”。

建议涉及遗产分割时，优先通过书面协议明确分配方案，留存完整证据链；发生纠纷后，及时咨询专业律师梳理 “遗产范围 + 分割依据 + 抗辩策略”，确保权益在法律框架内最大化，避免因 “证据缺失” 或 “约定模糊” 导致诉求落空。

法律小贴士

《民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。” 需特别注意，遗产需是被继承人死亡时仍存在的财产，若生前已通过赠与、买卖等方式处分，不再属遗产；本案中因赵芳无充分证据证明韩桂兰生前明确赠与售房款，故售房款仍属遗产，赵磊有权分割。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）