房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

原告以 “借名买房出资被认定为夫妻共同财产分割” 为由，要求二被告返还购房款，被告一同意返还，被告二辩称 “虚假诉讼、超时效”。近日，法院判决支持原告诉求，明确 “原告出资属实，未超时效，二被告需按责任返还对应款项”。

一、案情梳理

1. 借名买房与纠纷起因：原告出资被分割，起诉索要款项

周明（原告，胜诉方，被告一李佳的舅舅）起诉李佳（被告一，周明外甥女）、王浩（被告二，李佳前夫），诉求：1. 判令李佳返还 544862.46 元及利息（自 2023 年 1 月 29 日起按 LPR 计算）；2. 判令王浩返还 544862.46 元及利息；3. 诉讼费由二被告承担。

周明主张：2016 年 7 月，因自身原因借用李佳名义购买 “一号房屋”（通州区某小区），首付款、税费及 2017 年 7 月至 2023 年 2 月的贷款均由其支付，累计 1089724.92 元；2023 年 1 月，法院在李佳与王浩离婚后财产纠纷中，将 “一号房屋” 认定为夫妻共同财产分割，二被告应返还其全部出资。

李佳抗辩：同意原告诉求，“一号房屋” 确系周明借名购买，所有款项由周明支付，王浩知情且曾要求出具 “房屋纠纷与己无关” 的书面材料，离婚诉讼中已多次说明房屋归属，未获法院采纳。

王浩抗辩：1. 周明主张的部分转账已超诉讼时效（2018 年案件撤诉后未再起诉）；2. 转账均为周明与李佳个人往来，与己无关，“一号房屋” 判归李佳，应仅由李佳返还；3. 本案系周明与李佳串通的虚假诉讼，目的是多分离婚财产（类似此前李佳与苏某的虚假借名诉讼已被撤销）；4. 购房款系夫妻共同财产，非周明出资。

2. 关键事实：出资证据与房屋分割背景

借名与出资：2016 年 7 月，周明与李佳签订《借名协议》，约定借李佳名义购买 “一号房屋”；2016 年 8 月，周明分笔向李佳转账 39.3 万元，另通过朋友转账 30 万元（后周明偿还），用于支付首付款 69.2877 万元；2016 年 12 月，周明转账 6.63 万元用于税费（其中 2.745866 万元为 “一号房屋” 税费）；2017 年 7 月至 2023 年 2 月，周明每月向李佳转账 4859.19 元用于偿还贷款，累计 33.042492 万元，以上合计周明出资 108.972492 万元。

房屋登记与分割：2017 年，“一号房屋” 登记在李佳名下；2018 年 10 月，李佳与王浩离婚，法院未处理该房屋；2023 年 1 月，二审法院判决 “一号房屋” 为夫妻共同财产，判归李佳所有，王浩获其他房屋补偿。

关联诉讼：2018 年，周明与李佳母亲（周兰）起诉李佳、王浩主张房屋补偿款，一审胜诉后因王浩上诉撤诉；2018 年，苏某起诉李佳主张借名购买另一房屋，调解书被撤销（认定虚假诉讼），王浩以此主张本案亦为虚假诉讼，但未提交周明与李佳串通的证据。

时效与知情：2023 年 1 月房屋分割判决生效，周明此时知晓权利受损，起诉未超 3 年时效；李佳提交房产销售微信记录（提及 “你舅他们买房”），佐证王浩知情借名事实，王浩未否认聊天记录真实性。

二、案件分析

1. 核心争议

周明是否为 “一号房屋” 实际出资人，出资金额如何认定？

本案是否超诉讼时效，王浩是否应承担返还责任？

本案是否构成虚假诉讼，二被告返还金额如何划分？

2. 胜诉关键：出资属实 + 未超时效 + 非虚假诉讼

（1）周明出资事实清楚，证据链完整

法律依据：《民法典》第九百八十五条（不当得利：没有法律根据取得不当利益，应当返还）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对主张需提供证据）。

事实推导：① 书面协议：《借名协议》直接证明借名关系，李佳认可其真实性；② 转账记录：周明的银行流水、朋友转账凭证及还款记录，完整佐证首付款、税费、贷款的支付过程，李佳的银行流水显示款项均用于购房相关支出；③ 辅助证据：房产销售微信记录提及 “你舅他们买房”，与周明的出资行为相互印证，王浩未提交相反证据推翻出资事实；④ 王浩抗辩 “夫妻共同出资” 无依据：其未提交收入证明或现金出资证据，且二人结婚不久无三百余万元存款能力，法院不予采信。

（2）诉讼时效未超，王浩应承担返还责任

法律依据：《民法典》第一百八十八条（诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损之日起算，为期 3 年）、第一千零六十二条（夫妻共同财产：婚姻存续期间所得财产为共同财产，需共同处分）。

事实推导：① 时效起算：周明的权利受损时间为 2023 年 1 月（房屋被认定为夫妻共同财产分割），而非 2018 年撤诉时，起诉未超 3 年时效，王浩的时效抗辩不成立；② 王浩的责任：“一号房屋” 被认定为夫妻共同财产，王浩作为共有人实际受益（获其他房屋补偿），根据 “权利义务对等” 原则，应与李佳共同返还周明的出资，不能以 “房屋判归李佳” 为由拒绝承担责任。

（3）本案不构成虚假诉讼，返还金额按实际出资划分

法律依据：《刑法》第三百零七条之一（虚假诉讼罪：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益）、《民法典》第六条（公平原则：合理确定各方权利义务）。

事实推导：① 无虚假证据：周明的出资记录、借名协议均为真实，与苏某案 “转账后立即转回” 的虚假操作不同，王浩仅以 “类似案件” 推测，无证据证明串通；② 购房动机合理：“一号房屋” 购买于 2016 年 8 月（二人结婚初期，未闹离婚），李佳无转移财产动机，与离婚后虚构债务的情形不符；③ 金额划分：周明出资 108.972492 万元，扣除李佳已返还的租金（2.7 万元）及未用于 “一号房屋” 的税费（3.884134 万元），剩余 102.388358 万元，法院根据二被告的受益情况及李佳同意原告诉求的意愿，判定李佳返还 54.486246 万元（含利息），王浩返还 51.538029 万元，符合公平原则。

三、裁判结果

被告李佳于本判决生效之日起十日内，返还原告周明 544862.46 元及利息（以 544862.46 元为基数，自 2023 年 1 月 29 日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；

被告王浩于本判决生效之日起十日内，返还原告周明 515380.29 元；

驳回原告周明的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 借名买房出资返还维权：4 个核心要点

留存借名与出资证据，锁定权利基础

借名时签订书面《借名协议》，明确房屋归属、出资方式及返还条件；出资时通过银行转账（标注 “购房款”“贷款”），留存转账记录、税费发票、贷款还款凭证，避免现金交付；本案中周明的完整证据链，是胜诉的关键前提。

关注房屋分割动态，及时主张权利

若借名房屋涉及他人离婚、继承等纠纷，需密切关注诉讼进程，在房屋权属被确定之日起 3 年内起诉，避免超时效；周明在 2023 年 1 月房屋分割判决生效后立即起诉，成功规避时效风险。

反驳虚假诉讼指控，举证真实交易

若被告主张 “虚假诉讼”，需提交 “出资真实用途” 的证据（如购房合同、销售聊天记录、贷款还款记录），与 “转账后转回”“无实际出资” 的虚假诉讼情形区分；本案中周明的款项均用于购房，与苏某案的虚假操作形成对比，成功反驳指控。

主张共同受益人责任，避免遗漏被告

若房屋被认定为他人夫妻共同财产，即使房屋判归一方，也应将另一方列为被告，主张 “共同受益需共同返还”，避免仅起诉一方导致执行困难；周明同时起诉李佳与王浩，确保了债权的全面实现。

2. 借名买房风险防范：2 个关键提醒

选择信任对象，明确权利义务

借名时优先选择近亲属，并书面约定 “房屋被分割时的出资返还方式”，避免因借名人离婚、债务纠纷导致房屋被处置；本案中周明选择外甥女李佳借名，但未约定分割后的返还责任，导致需通过诉讼确定金额。

定期核查房屋状态，及时过户

借名后关注房屋是否被查封、抵押，在符合过户条件时（如限购政策放宽）及时办理过户，避免长期借名导致权属争议；若周明在 2017 年房屋登记后及时过户，可避免后续被作为夫妻共同财产分割。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “借名买房中实际出资人的权益受法律保护，房屋被认定为他人共同财产时，出资人有权要求共同受益人返还出资；需通过完整证据链证明出资事实，在时效内起诉，并主张所有受益人承担责任”。

建议涉及借名买房时，优先签订书面协议并留存出资证据，发生纠纷后及时咨询专业律师，梳理 “出资记录 + 借名关系 + 受益情况” 的证据链，确保权益在法律框架内合理实现，避免因证据不足或时效问题导致损失。

法律小贴士

《民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。” 本案中，李佳与王浩因 “一号房屋” 被认定为夫妻共同财产而受益，该受益无法律根据（房屋实际由周明出资），周明作为受损失方，有权依据该条款要求二人返还出资，这是周明胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）