房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在遗产继承中，遗嘱虽能体现被继承人的意愿，但若不符合法定形式要件，仍可能被认定为无效，最终需按法定继承分割遗产。近日，北京市西城区人民法院审理的一起房产继承案件中，因被继承人所立遗嘱存在形式缺陷被认定无效，法院结合赡养情况、亲属关系等因素，对涉案房屋作出了份额划分。本文结合案件细节，解析遗嘱效力认定及法定继承的核心要点。

一、案情梳理

1. 家庭关系与遗产背景

陈桂英（已故，化名）与李大海（已故，化名）系夫妻关系，二人育有三名子女：长女李娟（被告一，化名）、长子李军（已故）、次子李强（被告二，化名）。李军与赵芳（原告二，化名）系夫妻，育有一子李明（原告一，化名）。

李大海 2004 年 12 月去世，李军 2019 年 7 月去世，陈桂英 2024 年 3 月去世。涉案 “一号房屋”（西城区）系陈桂英与李大海婚后于 2000 年购买，2001 年登记在李大海名下，为夫妻共同财产。

2. 遗嘱争议与诉讼主张

2019 年 6 月，陈桂英立下遗嘱，内容为 “一号房屋中属于我的份额由李娟、李军、李强均分；如遇拆迁，李大海的遗产按继承法执行；子女先去世的，由其子女代位继承”。遗嘱正文由李娟书写，陈桂英签字，李军、李娟、李强在附件上签字。

陈桂英去世后，李明、赵芳起诉要求按遗嘱及法定继承分割房屋：李明继承 144 分之 46 份额，李娟、李强各继承 144 分之 49 份额。赵芳表示愿将自己的份额赠与李明。

李娟、李强辩称：应按遗嘱约定 “拆迁时再分割”，且二人长期照顾陈桂英，李军去世后陈桂英由其二人赡养，应多分份额。

3. 关键事实查明

遗嘱由继承人李娟代书，仅有陈桂英及继承人签字，无无利害关系见证人签名，不符合代书遗嘱形式要件；

陈桂英生前长期与李强共同居住，李强对其尽了主要赡养义务；

李大海去世后，“一号房屋” 未分割，李军去世前已法定继承部分份额，该份额为其与赵芳的夫妻共同财产。

二、案件分析

本案的核心争议在于遗嘱效力及遗产份额划分，法院最终支持我方（李明、赵芳）核心诉求，核心逻辑如下：

1. 案涉遗嘱因形式瑕疵无效，应按法定继承处理

根据《民法典》第一千一百三十五条、第一千一百四十条规定，代书遗嘱需有两个以上无利害关系见证人在场，代书人、见证人、遗嘱人需签名并注明年月日；继承人不能作为见证人。本案中：

遗嘱由继承人李娟代书，违反 “见证人需无利害关系” 的规定；

遗嘱未注明代书人、见证人身份，仅有陈桂英及继承人签字，不符合法定形式要件；

虽原被告均认可遗嘱内容真实，但形式瑕疵导致遗嘱无效，遗产需按法定继承分割。

2. 分步计算遗产份额，明确各继承人权益

“一号房屋” 为夫妻共同财产，需分两步确定继承份额：

（1）李大海去世后的份额分割

李大海 2004 年去世后，“一号房屋” 50% 份额归陈桂英所有，剩余 50% 作为其遗产，由陈桂英、李娟、李军、李强四人平均继承，每人分得 12.5%（即房屋总份额的 1/8）。

此时，陈桂英持有 62.5% 份额，李娟、李军、李强各持有 12.5% 份额。

（2）李军去世后的份额分割

李军持有的 12.5% 份额为夫妻共同财产，其中 6.25% 归赵芳所有，剩余 6.25% 作为李军遗产，由陈桂英、赵芳、李明三人平均继承，每人分得 2.083%（即房屋总份额的 1/48）。

此时，陈桂英持有 64.583% 份额，赵芳持有 8.333% 份额，李明持有 2.083% 份额，李娟、李强仍各持有 12.5% 份额。

（3）陈桂英去世后的份额分割

陈桂英持有的 64.583% 份额作为其遗产，由李娟、李强及李军的代位继承人李明三人平均继承，每人分得 21.528% 份额。

最终，结合赵芳赠与李明的 8.333% 份额，李明共持有 31.941% 份额，李娟、李强各持有 34.028% 份额。

3. 李强因尽主要赡养义务可多分份额

《民法典》第一千一百三十条规定，对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时可多分。本案中：

李强长期与陈桂英共同居住，日常照料其生活，符合 “尽主要赡养义务” 的情形；

法院酌情调整份额：李强多分 9.028%，李娟少分 7.028%，李明份额保持不变，最终确定李明 39/144、李强 63/144、李娟 42/144 的份额比例。

三、裁判结果

法院依照《民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条等规定，判决如下：

登记在李大海名下的北京市西城区 “一号房屋”，由李明继承 144 分之 39 份额，李强继承 144 分之 63 份额，李娟继承 144 分之 42 份额。

四、案件启示

结合本案裁判要点，为处理继承纠纷提供三点核心建议：

1. 订立遗嘱需严格符合法定形式，避免形式瑕疵

自书遗嘱：需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，不得由他人代笔；

代书遗嘱：需有两个以上无利害关系见证人在场，由见证人之一代书，遗嘱人、代书人、其他见证人需共同签名并注明年月日；

见证人选任：避免选择继承人、受遗赠人或与其有利害关系的人（如亲属、债权人等）作为见证人。

2. 法定继承中，赡养义务履行情况是份额划分的关键

尽主要赡养义务的证据：留存医疗费票据、护理费支付记录、居委会 / 村委会出具的赡养证明、与被继承人共同居住的水电费单据等；

与被继承人共同生活的继承人，需提供居住证明、邻居证言等，证明长期照料事实，为 “多分份额” 提供支撑。

3. 遗产分割不受 “约定条件” 限制，继承自被继承人死亡时开始

本案中 “拆迁时再分割” 的约定无效，根据《民法典》第一千一百二十一条，继承自被继承人死亡时即开始，继承人有权随时主张分割遗产；

继承人协商一致可暂不分割遗产，但不得以此拒绝其他继承人的分割请求。

本案的判决充分体现了 “形式合法优先”“权利义务对等” 的继承原则，既明确了遗嘱无效的法律后果，也兼顾了赡养义务履行的公平性。在遗产继承中，无论是订立遗嘱还是主张份额，都需严格遵循法律规定，同时留存充分证据，才能更好地维护自身合法权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）