房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在家庭遗产继承中，房产分割往往是矛盾焦点，尤其是涉及遗嘱、赡养义务、代位继承等多重因素时，纠纷更易激化。近日，北京市某法院审理了一起房产继承案件，围绕父母遗留的房屋，三名原告与两名被告就继承份额产生争议，最终法院结合遗嘱效力、赡养情况等作出判决。本文结合案件细节，解析继承纠纷的裁判逻辑与核心要点。

一、案情梳理

1. 家庭关系与遗产背景

李建国（已故）与张桂兰（已故）系夫妻关系，二人育有四名子女：长子李军、次子李刚、女儿李敏、小儿子李伟。李建国 2018 年 12 月去世，张桂兰 2023 年 6 月去世，生前均未留有有效遗嘱（除张桂兰曾立代书遗嘱，后因继承人先去世失效）。

涉案 “一号房屋”系李建国与张桂兰婚姻存续期间购买，2007 年登记在李建国名下，为夫妻共同财产。

2. 继承人的特殊情况

长子李军 2021 年 8 月去世，其妻子王芳、女儿李娜为其继承人，王芳明确表示不参与诉讼，由李娜继承其应得份额；

小儿子李伟 2021 年 12 月去世，其妻子刘英、儿子李阳为其继承人，二人作为被告参与诉讼。

3. 争议焦点与诉讼主张

三名原告（李娜、李刚、李敏）诉称：四人对父母均尽到赡养义务，李伟夫妇曾试图劝说父母赠与房屋被拒，张桂兰去世后，刘英拒绝配合补办房本、办理公证，导致继承无法推进，请求法院按每人 25% 份额分割房屋。

被告（李阳、刘英）辩称：2017 年起李伟一家搬入 “一号房屋” 照顾父母，李伟去世后刘英继续赡养张桂兰，尽到主要赡养义务；张桂兰曾立代书遗嘱，将其房屋份额留给李伟；且李伟购房时出资 10 万元，应多分份额，主张刘英作为丧偶儿媳应作为继承人参与分割。

二、案件分析

本案的核心争议在于遗嘱效力、继承主体范围及份额分配，法院结合事实与法律作出裁判，核心逻辑如下：

1. 张桂兰的代书遗嘱无效，相关份额按法定继承处理

根据《民法典》第一千一百五十四条规定，遗嘱继承人先于遗嘱人死亡的，遗产有关部分按照法定继承办理。本案中：

被告提交的代书遗嘱显示，张桂兰 2019 年 3 月立遗嘱，将其 “一号房屋” 份额留给小儿子李伟；

但李伟 2021 年 12 月先于张桂兰去世，遗嘱中针对李伟的继承条款失效，张桂兰的房屋份额应按法定继承处理。

2. “一号房屋” 的遗产范围需先分割夫妻共同财产

《民法典》第一千一百五十三条规定，夫妻共同财产分割时，应先将一半分出为配偶所有，其余为被继承人遗产。本案中：

“一号房屋” 为李建国与张桂兰共同财产，李建国 2018 年去世后，房屋 50% 份额归张桂兰所有，剩余 50% 作为李建国遗产，由其法定继承人（张桂兰、李军、李刚、李敏、李伟）五人平均继承，每人分得 10% 份额；

综上，张桂兰去世前共持有 “一号房屋” 60% 份额（自有 50%+ 继承 10%），该部分与李伟的 10% 份额（继承所得）均需作为遗产进一步分割。

3. 继承主体及份额需结合赡养义务、出资情况确定

继承主体认定：被告主张刘英作为丧偶儿媳应作为第一顺序继承人，但法院查明，李伟去世后刘英与张桂兰共同生活时间较短，且原告提交的门诊病历、购物记录、居委会证明等证实，李刚、李敏等对张桂兰尽到较多赡养义务，故对 “刘英作为第一顺序继承人” 的主张不予支持；

份额分配依据：《民法典》第一千一百三十条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时可多分。本案中，李伟购房时出资 10 万元，且生前与父母共同生活并尽赡养义务，故其应得的 10% 份额由其子李阳继承后，法院酌情为李阳多分 3% 份额；刘英因有一定照料行为，分得 5% 份额；李娜（代位继承李军份额）、李刚、李敏各分得 23% 份额。

三、裁判结果

法院依照《民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条等规定，判决如下：

位于北京市“一号房屋”，由李娜、李刚、李敏各继承 23% 份额，李阳继承 26% 份额，刘英继承 5% 份额。

四、案件启示

结合本案裁判要点，为处理遗产继承纠纷提供三点核心建议：

1. 立遗嘱需注意效力要件，避免遗嘱失效

代书遗嘱需有两个以上无利害关系见证人在场，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人、见证人签名并注明年月日；

遗嘱中指定的继承人若先于遗嘱人去世，遗嘱对应部分失效，建议立遗嘱时预留 “替补继承人”，或定期更新遗嘱内容。

2. 赡养义务需留存证据，作为多分遗产的依据

赡养过程中，应留存医疗费票据、购物凭证、护理记录、居委会或村委会证明等，证明对被继承人的照料情况；

与被继承人共同生活的继承人，需保留居住证明、水电费缴纳记录等，佐证共同生活事实，为 “多分遗产” 提供支撑。

3. 遗产分割需明确范围，厘清继承顺序

涉及夫妻共同财产的，应先分割出配偶份额，再对剩余部分按继承规则处理；

若存在继承人先于被继承人去世的情况，需区分 “代位继承”（晚辈直系血亲继承）与 “转继承”（继承人的继承人继承），避免混淆继承主体与份额。

本案的判决充分体现了 “法定继承为主、兼顾情理” 的原则，既遵循了法律规定的继承顺序与份额规则，又考虑了实际出资、赡养义务等具体情况，为类似家庭遗产分割提供了指引。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）