房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

丈夫与妻子婚内立共同遗嘱，约定一方去世后房屋归另一方所有，丈夫去世后，继子以 “遗嘱形式不合法、房屋含婚前权益” 为由反对，北京市海淀区人民法院判决支持妻子继承房屋，明确 “共同遗嘱真实有效且内容清晰的，应按最后一份遗嘱执行”。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景：婚内换购房屋，登记丈夫名下

张桂英（原告，胜诉方）与李建国（已故）1993 年 12 月登记结婚，婚后无子女。李建国与前妻王秀兰（已故）育有一子李帅（被告，曾用名 “李小明”），1990 年李建国与王秀兰离婚，李帅由王秀兰抚养。

1994 年 9 月，李建国与甲研究院签订《房屋买卖契约》，购买 “二号房屋” 并登记在自己名下。2004 年 11 月，甲研究院与李建国签订《单位购回房屋合同》：甲研究院购回 “二号房屋”，同时将 “一号房屋”（海淀区）以经济适用房出售给李建国。2010 年 8 月 11 日，“一号房屋” 登记至李建国名下，婚后由张桂英与李建国共同居住。

2. 遗嘱与继承争议：共同遗嘱指定继承，继子提出异议

2014 年 11 月、2019 年 11 月，张桂英与李建国先后签订两份内容一致的《共同遗嘱》，均载明：“夫妻双方一旦其中一人离世，家中动产、不动产均归另一方所有，其他人不得干涉。” 2019 年的遗嘱中，二人补充填写了 “一号房屋” 的具体坐落、面积及登记信息，李建国与张桂英均签字并注明日期。

2023 年 2 月 18 日，李建国因急性心梗去世。张桂英依据《共同遗嘱》主张继承 “一号房屋” 时，李帅提出异议：1. 认为 “一号房屋” 是单位用李建国与前妻的福利房换购，含其母亲的权益；2. 质疑遗嘱真实性，称 “父亲不可能不把房屋留给唯一儿子”；3. 提交一份自称是李建国 2019 年 6 月书写的 “遗书”，载明 “房屋留给李帅，但需让张桂英住到终老”。协商无果后，张桂英起诉至法院，诉求：判令 “一号房屋” 由其继承。

二、案件分析

1. 争议焦点

“一号房屋” 是否属于张桂英与李建国的夫妻共同财产？

二人签订的《共同遗嘱》是否合法有效？

李帅提交的 “遗书” 能否对抗《共同遗嘱》的效力？

2. 胜诉关键：房屋属夫妻共同财产，共同遗嘱真实且优先

（1）“一号房屋” 系婚内换购，属夫妻共同财产

法律依据：《民法典》第一千零六十二条（夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产）。

事实推导：① “一号房屋” 系 2004 年李建国与张桂英婚姻存续期间，通过甲研究院 “购回旧房、出售新房” 的方式取得，购房行为及产权登记均发生在婚内；② 李帅主张 “房屋含前妻福利权益”，但未提供证据证明前妻对 “二号房屋” 享有所有权，且 “二号房屋” 的购回与 “一号房屋” 的购买是独立的合同行为，与前妻无关；③ 综上，“一号房屋” 应认定为张桂英与李建国的夫妻共同财产，双方各占 50% 份额。

（2）《共同遗嘱》形式合法、意思真实，应认定有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十三条（自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议）、第一千一百四十二条（立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准）。

事实推导：① 两份《共同遗嘱》均由李建国与张桂英共同签字确认，2019 年的遗嘱补充了房屋具体信息，进一步明确处分标的，符合 “共同遗嘱” 的形式要求；② 李帅虽质疑遗嘱真实性并申请笔迹鉴定，但鉴定机构因材料不足不予受理，李帅亦未提交其他证据证明遗嘱系伪造或违背李建国意愿；③ 2019 年 11 月的《共同遗嘱》是最后一份遗嘱，内容清晰明确，应作为认定继承的依据。

（3）李帅提交的 “遗书” 不具有法律效力

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）。

事实推导：① “遗书” 落款日期为 2019 年 6 月，早于 2019 年 11 月的《共同遗嘱》，即使内容真实，也已被在后的遗嘱取代；② 张桂英对 “遗书” 的笔迹、内容真实性提出异议，李帅未能提供证据证明 “遗书” 确为李建国所写；③ 综上，“遗书” 因真实性存疑且日期在前，不能对抗《共同遗嘱》的效力。

三、裁判结果

李建国名下位于北京市海淀区 “一号房屋” 中，属于原告张桂英的 50% 份额归张桂英所有；属于李建国的 50% 份额，由原告张桂英继承所有。

四、案件启示

1. 夫妻立共同遗嘱避坑：3 个核心要点

明确处分标的，细化财产信息

共同遗嘱中需明确 “不动产” 的具体坐落、不动产权证号、面积等信息，避免因表述模糊引发 “财产范围争议”；若后续财产信息变更（如换房、过户），应及时签订补充遗嘱更新内容。

留存真实意思证据，确保形式合规

遗嘱应由夫妻双方亲笔签字并注明日期，若一方书写、另一方签字，需录制视频记录签字过程，证明双方系自愿认可；涉及重大财产（如房屋）的，可邀请 2 名无利害关系人在场见证，增强证据效力。

多份遗嘱内容冲突时，以最后一份为准

若先后订立多份遗嘱，需在最新遗嘱中注明 “此前遗嘱与本遗嘱冲突的，以本遗嘱为准”；同时妥善保管全部遗嘱原件，避免因原件遗失导致无法核实先后顺序。

2. 继承人维权：2 个关键行动指引

主张遗嘱有效，需举证 “真实 + 合法”

持有共同遗嘱的继承人，需提交遗嘱原件、夫妻关系证明、财产权属证明等，证明遗嘱系双方真实意思表示且形式合规；若对方质疑笔迹，可申请法院调取被继承人的官方笔迹样本（如档案、银行签字）用于鉴定。

反驳对方 “虚假遗嘱”，聚焦 “真实性 + 关联性”

若对方提交自称 “被继承人书写” 的其他遗嘱，可从 “笔迹差异、落款日期合理性、内容与事实矛盾” 等角度反驳，同时要求对方提供证据证明遗嘱真实性，若对方无法举证，法院将不予采信。

3. 核心提醒：共同遗嘱继承 “真实为基，最后为准”

本案的核心裁判逻辑是 “夫妻共同遗嘱只要内容真实、形式合规，就应优先于法定继承及其他在先遗嘱执行；夫妻共同财产应先析出在世方份额，剩余部分按遗嘱处理”。

建议夫妻在订立共同遗嘱时，务必明确财产范围及继承规则，留存充分证据证明自愿性；发生继承争议后，及时通过诉讼确认遗嘱效力，必要时咨询专业律师梳理证据链，维护自身合法继承权。

法律小贴士

《民法典》第一千一百四十二条第三款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。” 本案中，2019 年 11 月的《共同遗嘱》是最后一份有效遗嘱，即使李帅提交的 “遗书” 真实，也因日期在前而失去效力，充分体现了 “遗嘱效力以时间先后为优先原则”。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）