房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

母亲生前立自书遗嘱，明确名下房屋由儿子继承，其他子女虽有异议但无证据反驳，最终法院判决房屋归儿子所有。近日，北京市西城区人民法院的判决，明确了 “自书遗嘱符合法定形式且内容真实的，应按遗嘱内容处理遗产” 的裁判规则。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房屋背景：母亲名下的个人房产

陈建国（已故）与李秀英（已故）系夫妻关系，育有四子女：长女陈兰、次女陈梅、长子陈明（原告，胜诉方）、次子陈强（被告）。1986 年 6 月，陈建国去世，李秀英未再婚，于 2018 年 10 月去世，二人父母均先于其去世。

1998 年 12 月，李秀英与甲公司签订《房屋买卖合同》，购买 “一号房屋”（西城区），2001 年 5 月该房屋登记至李秀英名下。陈明称房屋系其出资以母亲名义购买，陈强虽不认可出资事实，但双方均确认 “一号房屋” 为李秀英个人财产。

2. 遗嘱与继承纠纷：母亲立遗嘱指定继承，次子提出异议

2011 年 10 月 2 日，李秀英亲笔书写遗嘱，内容为：“我声明我的‘一号房屋’，还有存款，我死后全部归我儿子陈明一人所有。与其他人没关系。” 声明人处由李秀英签名并注明年月日。

2018 年李秀英去世后，陈明依据遗嘱主张继承 “一号房屋”，陈强以 “不认可遗嘱真实性、要求房屋保留念想” 为由反对。长女陈兰、次女陈梅均向法院提交书面声明，明确放弃对李秀英遗产的继承。2022 年，陈强、陈兰、陈梅曾就继承问题起诉陈明，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。

二、案件分析

1. 争议焦点

李秀英所立自书遗嘱是否合法有效？

“一号房屋” 应按遗嘱继承还是法定继承处理？

2. 胜诉关键：遗嘱形式合法且无相反证据，应按遗嘱执行

（1）案涉房屋为李秀英个人遗产，继承规则明确

法律依据：《继承法》第三条（遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产）、第五条（继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的按法定继承）。

事实推导：① “一号房屋” 系李秀英在陈建国去世后购买，登记在其个人名下，双方均认可为其个人财产，属于李秀英的遗产；② 李秀英生前立有遗嘱，应优先按遗嘱处理遗产，而非适用法定继承。

（2）自书遗嘱符合法定形式，内容真实有效

法律依据：《继承法》第十七条（自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对主张需提供证据证明）。

事实推导：① 案涉遗嘱由李秀英亲笔书写，签名并注明 2011 年 10 月 2 日，完全符合自书遗嘱的法定形式要件；② 陈强虽不认可遗嘱真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，亦未提交任何证据证明遗嘱系伪造、篡改或违背李秀英真实意愿；③ 遗嘱内容清晰明确，直指 “一号房屋” 归陈明继承，无歧义或矛盾之处，应认定为李秀英的真实意思表示。

（3）其他子女放弃继承，不影响遗嘱执行

法律依据：《继承法》第二十五条（继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示）。

事实推导：长女陈兰、次女陈梅均提交书面声明放弃继承，系其真实意思表示，合法有效；陈强虽有异议但无证据支撑，不影响遗嘱的效力及执行。

三、裁判结果

被继承人李秀英名下位于北京市西城区的 “一号房屋”，由原告陈明继承所有；

本案案件受理费由被告陈强负担。

四、案件启示

1. 遗嘱订立人避坑：3 个自书遗嘱有效性要点

严格遵循法定形式，确保 “亲笔书写 + 签名 + 注日期”

自书遗嘱必须由本人亲笔书写全部内容，不得打印或由他人代笔；落款处需签署本人真实姓名，并准确注明立遗嘱的年、月、日，缺一不可，避免因形式瑕疵导致遗嘱无效。

内容清晰明确，避免歧义

遗嘱中需明确遗产范围（如 “位于 XX 市 XX 区 XX 号的房屋” 需注明具体地址及不动产权证号）、继承人信息及分配方案，避免使用模糊表述（如 “我的房子给儿子”），防止后续产生争议。

留存佐证证据，增强可信度

立遗嘱时可同步录制视频（清晰展示书写过程及本人精神状态），或邀请无利害关系人在场见证（非必需，但可增强证据效力）；遗嘱原件需妥善保管，可交由信任的亲属或律师保管，避免遗失或被篡改。

2. 继承人维权：2 个关键行动指引

凭有效遗嘱主张权利，积极应对异议

持有遗嘱的继承人需提交遗嘱原件及被继承人死亡证明、亲属关系证明等证据，证明遗嘱效力及自身继承权；若其他继承人提出异议，可要求其提供证据，对方无法举证的，法院通常会采信遗嘱效力。

关注其他继承人态度，及时固定放弃继承证据

若部分继承人明确表示放弃继承，需要求其出具书面《放弃继承权声明书》并签字捺印，必要时可进行公证，避免后续反悔引发纠纷。

3. 核心提醒：遗嘱继承 “形式为基，证据为王”

本案的核心裁判逻辑是 “自书遗嘱只要符合法定形式，且无相反证据证明其无效，就应作为处理遗产的依据；继承人对遗嘱提出异议的，需承担举证责任，否则将承担不利后果”。

建议家庭中提前订立遗嘱，明确财产分配意愿，避免身后纠纷；发生继承争议后，需依托证据依法维权，必要时咨询专业律师梳理法律关系，确保遗嘱的效力得到法院认可，维护自身合法继承权。

法律小贴士

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 本案中，被继承人 2018 年去世，继承纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故适用《继承法》相关规定审理，这也是判断遗嘱效力的重要法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）