房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

借款人认为 “利息约定过高、多还了钱”，起诉要求出借人返还超付利息及债权转让款，法院最终以 “证据不足 + 超过诉讼时效” 为由，驳回其全部诉求！近日，北京市海淀区人民法院的判决，为民间借贷纠纷中的 “证据留存” 与 “时效把握” 敲响了警钟。

一、案情梳理

1. 2017-2018 年：通过中间人结识，建立借贷关系

2017 年，周明（原告，化名）通过朋友陈锋（案外人，化名）结识李磊（被告一，胜诉方），随后双方建立民间借贷关系：

借款方式：李磊通过本人、母亲王秀（化名）、表弟赵阳（化名）、朋友孙涛（化名）等账户向周明及周明母亲刘英（化名）转账；部分款项通过陈锋中转。

还款方式：周明通过本人、母亲刘英账户直接向李磊及其指定账户还款；前期部分还款通过陈锋中转。

利息约定：双方口头约定月息 4%-12% 不等，具体根据借款项目调整。

2018 年 12 月 24 日，周明与李磊通过微信对账，周明确认尚欠李磊借款本金 540 万元（含通过陈锋出借的 160 万元及直接出借的 380 万元），并明确了各笔借款的利息标准。

2. 2019 年：债权转让以房抵债，原告事后反悔

2019 年 1 月，经三方协商，李磊将对周明的 380 万元债权转让给吴浩（被告二，胜诉方）。3 月，周明以父亲周建国（案外人，化名）名下 “一号房屋”（海淀区）抵偿该 380 万元债务，办理了过户登记。

同年 8 月，周建国以 “对房价有重大误解” 为由起诉吴浩，要求撤销房屋买卖合同，海淀法院作出判决，认定 “重大误解不成立且超过撤销权行使期限”，驳回其诉求（判决已生效）。2022 年 1 月，周建国再次起诉吴浩，后撤诉。

3. 2023 年：原告起诉主张返还，被告抗辩时效与证据

2023 年 2 月，周明向海淀法院起诉，诉求：

判令李磊返还多支付的利息 179.10453 万元；

判令吴浩返还基于债权转让取得的 380 万元；

诉讼费、保全费由二被告承担。

李磊、吴浩共同抗辩：① 周明未多还利息，且其主张已超过 3 年诉讼时效；② 380 万元债权转让合法有效，以房抵债已完成，无需返还。

二、案件分析

1. 争议焦点

周明是否多支付利息，是否有权要求李磊返还？

吴浩基于债权转让取得的 380 万元是否应返还？

周明的起诉是否超过诉讼时效？

2. 胜诉关键：原告证据不足且超时效，抗辩理由均成立

（1）周明无法证明 “多还利息”，应承担举证不能后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）。

事实推导：① 周明主张 “还款 1167.28 万元，借款仅 597.295 万元”，但未能区分 “通过陈锋向李磊的还款” 与 “其与陈锋的个人借贷还款”—— 陈锋出庭作证称 “周明曾通过其向李磊还款，且其与周明另有借贷纠纷”，周明无法提供证据证明与陈锋的借贷已结清，亦无法指明哪笔转账是代还李磊的款项；② 李磊提交的微信对账记录显示，2018 年 12 月周明确认尚欠本金 540 万元，且未对利息标准提出异议；③ 周明仅笼统主张 “利息过高”，但未提交完整的 “每笔借款金额、时间、还款金额、时间” 明细，无法核算是否超法定上限还款，应承担举证不能的不利后果。

（2）债权转让及以房抵债合法有效，吴浩无需返还 380 万元

法律依据：《民法典》第五百四十五条（债权可以依法转让）、第五百五十七条（债务清偿后合同权利义务终止）。

事实推导：① 380 万元债权转让系三方真实意思表示，周明以房抵债并办理过户，视为债务已清偿；② 周建国此前起诉撤销房屋买卖合同已被驳回，生效判决已确认以房抵债的合法性；③ 周明主张 “债权转让金额有误”，但未提交证据推翻对账记录及过户登记的效力，其诉求无事实依据。

（3）周明的起诉已超过 3 年诉讼时效，丧失胜诉权

法律依据：《民法典》第一百八十八条（普通诉讼时效为 3 年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起算）、第一百九十五条（诉讼时效中断需符合法定情形）。

事实推导：① 周明最后一笔还款发生于 2019 年 3 月，其作为完全民事行为能力人，当时即应知晓利息是否超过法定上限，诉讼时效应自 2019 年 3 月起算；② 周建国 2019 年 8 月起诉吴浩系 “房屋买卖合同纠纷”，周明未在该案中向李磊、吴浩主张返还利息或债权转让款，不构成诉讼时效中断；③ 2023 年 2 月周明才起诉，已超过 3 年诉讼时效，其关于 “时效自撤诉后重新计算” 的主张无法律依据。

三、裁判结果

驳回原告周明的全部诉讼请求；

本案案件受理费、保全费由原告周明负担。

四、案件启示

1. 借款人（如周明）避坑：3 个核心注意事项

留存完整借贷凭证，明确每笔款项性质

借款时务必签订书面《借款合同》，明确借款金额、利息标准、还款方式；转账时备注 “借款本金”“利息”“代还 XX 借款” 等；与中间人发生资金往来时，单独签订《委托付款协议》，避免与个人借贷混淆，确保 “每笔款项都可追溯”。

及时对账确认债务，固定结算凭证

定期与出借人书面对账，签署《债务确认书》，明确剩余本金、利息；对利息标准有异议时，应在对账时提出并留存记录，避免事后以 “利息过高” 抗辩却无证据。

把握诉讼时效，及时主张权利

认为权利受损（如利息超法定上限）时，应在 3 年内起诉，并留存 “催告函、沟通记录” 等时效中断证据；切勿依赖他人诉讼（如本案中父亲起诉房屋纠纷），需以自己名义直接向义务人主张权利，避免时效过期。

2. 出借人（如李磊）与债权受让人（如吴浩）维权：2 个关键动作

留存资金往来与对账证据，应对潜在纠纷

保留转账记录、微信 / 短信对账记录、证人证言等，证明借款金额、还款情况及债务确认事实；涉及债权转让时，签订书面《债权转让协议》，明确转让金额及抵偿方式，确保交易合法合规。

善用诉讼时效抗辩，维护自身权益

若借款人逾期主张权利，应及时提出时效抗辩，并提交 “最后还款时间、借款人未主张权利” 等证据；对于已完成的债权转让及抵债行为，可援引生效判决反驳对方诉求。

3. 核心提醒：民间借贷 “证据是根基，时效是保障”

本案的核心裁判逻辑是 “借款人主张权利需提供充分证据，且需在法定时效内行使，否则将丧失胜诉权”。无论是借款人还是出借人，在民间借贷中都应重视书面凭证的留存与时效的把握，避免因 “口头约定”“证据混乱”“拖延维权” 导致权益受损。建议涉及大额借贷时咨询专业律师，规范流程并固定证据，最大程度降低法律风险。

法律小贴士

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。” 借款人若认为利息超法定上限，需提供 “借款合同、转账记录、利息支付凭证” 等完整证据，才能核算并主张返还超付部分。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）