房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
兄妹二人主张 “母亲的遗产房被嫂子、侄女私自转卖”，起诉要求 “继承房屋十二分之一份额并获折价款”，被告辩称 “原告仅各占十八分之一份额，且已按生效判决执行”，法院经评估房屋价值 410.4 万后，最终判决 “房屋归嫂子所有，嫂子分别向兄妹二人各付 22.8 万折价款”！近日，北京市朝阳区人民法院审理此案，明确 “夫妻共同房产的遗产份额按法定继承分割，私自转移遗产不影响份额认定”，为 “遗产房被私转后继承分割” 纠纷提供关键裁判指引。
一、案情梳理
（一）原告诉求与核心事实
原告林薇、林强（兄妹，胜诉方）诉称：
判令林薇、林强各继承 “朝阳六号房屋” 十二分之一的份额；
判令被告赵兰（嫂子，林薇、林强已故妹妹林雪的丈夫）、赵婷（侄女，林雪与赵兰之女）按房屋评估价 410.4 万，各向林薇、林强支付十二分之一的折价款（约 34.2 万 / 人）；
本案诉讼费、评估费由二被告承担。
事实依据：
亲属关系与继承背景：
林薇、林强与林雪（2014 年 12 月 18 日去世）系兄妹关系，父亲林建国（2003 年 5 月 30 日去世）、母亲陈慧（2019 年 12 月 7 日去世）共育有三子女；
赵兰与林雪系夫妻，赵婷系二人之女；“朝阳六号房屋” 是赵兰与林雪 2001 年婚姻存续期间购买，2001 年 11 月 19 日登记在赵兰名下，属夫妻共同财产。
遗产份额依据：
2014 年林雪去世后，“朝阳六号房屋” 的二分之一份额属赵兰个人财产，剩余二分之一份额为林雪遗产，应由第一顺序继承人陈慧（母亲）、赵兰（丈夫）、赵婷（女儿）各继承六分之一，即陈慧获房屋总份额的六分之一；
2019 年陈慧去世后，其享有的六分之一份额由子女林薇、林强、林雪（已去世，由赵婷代位继承）各继承十八分之一，故林薇、林强各获房屋总份额的十八分之一，赵兰合计获十二分之七，赵婷合计获十二分之四；
虽原主张 “各占十二分之一”，但认可法院按法定继承核算的 “各十八分之一” 份额，核心诉求是 “获得对应折价款”。
被告私转遗产的侵权事实：
2016 年 8 月 30 日，赵兰在林薇、林强及陈慧均不知情的情况下，与赵婷、赵婷丈夫邢凯签订《存量房屋买卖合同》，将 “朝阳六号房屋” 过户至赵婷、邢凯名下，试图隐匿遗产；
2022 年林薇、林强发现后起诉，2023 年 5 月朝阳法院（判决案号：A 号）判决 “该买卖合同无效”，2024 年 8 月 9 日房屋恢复登记至赵兰名下，确认了房屋的遗产属性。
评估与折价款依据：
经林强申请，法院委托甲评估公司评估，2024 年 7 月 9 日 “朝阳六号房屋” 市场价为 410.4 万，按十八分之一份额计算，林薇、林强各应获折价款 22.8 万（410.4 万 ÷18）。
（二）被告（赵兰、赵婷）答辩理由
赵兰、赵婷辩称，同意按法定继承分割，但不同意 “多分折价款”，理由如下：
份额已由生效判决确认：东城法院此前生效判决（案号：B 号）已认定 “林薇、林强各占十八分之一份额”，林薇、林强主张 “十二分之一” 无依据；
无隐匿遗产的故意：2016 年过户时，赵婷曾告知陈慧 “房屋过户事宜”，陈慧未提出异议，林薇、林强称 “不知情” 不属实；
应多分遗产：林雪患病二年半期间，赵兰、赵婷一直陪伴照顾并共同居住，尽到主要扶养义务，应适当多分；林薇、林强仅 “偶尔看望”，不应多分。
（三）法院查明关键事实
亲属关系与死亡时间：林建国（2003 年）、林雪（2014 年）、陈慧（2019 年）的死亡时间有户籍注销证明、火化证明佐证，继承人范围明确（林薇、林强、赵兰、赵婷）；
房屋权属与私转事实：
房屋 2001 年由赵兰签订购房合同，登记在赵兰名下，属赵兰与林雪夫妻共同财产，有购房合同、不动产权证佐证；
2016 年过户至赵婷、邢凯名下的买卖合同已被生效判决（案号：A 号）确认无效，2024 年 8 月恢复登记至赵兰名下，确认房屋仍属遗产分割范围；
评估结果：甲评估公司具备房地产评估资质，评估报告载明 “采用比较法与收益法，结合同小区近期成交价，确定房屋价值 410.4 万”，双方对评估结果无异议；
赡养 / 扶养义务证据：
林薇、林强提交的微信记录、邻居证言显示 “陈慧晚年由三人轮流照顾，林强每周探望 2-3 次，林薇每月探望并支付生活费”，尽到了赡养义务；
赵兰、赵婷提交的医疗记录显示 “林雪患病期间由二人陪护”，但无证据证明 “林薇、林强未尽义务”，故 “多分遗产” 主张无充分依据。
二、案件分析
（一）争议焦点
林薇、林强对 “朝阳六号房屋” 的继承份额应如何认定（十二分之一还是十八分之一）；
赵兰、赵婷是否因 “私转房屋” 应少分遗产，林薇、林强或赵兰、赵婷是否因 “尽主要义务” 应多分；
房屋归谁所有，折价款应如何计算支付。
（二）胜诉关键：法律适用与事实认定
继承份额按法定继承认定，林薇、林强各占十八分之一
依据《民法典》第一千一百二十七条 “遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母” 及第一千一百三十条 “同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”：
第一步：林雪 2014 年去世，“朝阳六号房屋” 二分之一属赵兰个人财产，剩余二分之一为林雪遗产，由陈慧（母）、赵兰（夫）、赵婷（女）各继承六分之一，即陈慧获总份额 1/6；
第二步：陈慧 2019 年去世，其 1/6 份额由林薇、林强、林雪（已去世，赵婷代位继承）各继承 1/18，故林薇、林强各获 1/18，赵兰合计获 1/2+1/6=2/3，赵婷合计获 1/6+1/18=2/9；
林薇、林强原主张 “十二分之一” 系计算错误，法院按法定继承纠正为 “十八分之一”，符合法律规定，且二人认可该份额，核心诉求 “获折价款” 可实现。
“私转房屋” 不构成 “少分遗产”，“尽义务” 证据不足不支持多分
依据《民法典》第一千一百三十条 “对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”：
赵兰、赵婷 “私转房屋” 已被判决合同无效，房屋恢复登记，未造成遗产损失，且无证据证明 “故意隐匿、侵吞遗产”，故不构成 “少分”；
林薇、林强提交的证据证明 “尽到赡养义务”，赵兰、赵婷提交的证据证明 “对林雪尽到扶养义务”，但均未达到 “主要义务” 的程度（如长期共同居住、全额支付医疗费），故双方均不满足 “多分” 条件，份额按均等原则认定。
房屋归赵兰所有，折价款按评估价计算支付
依据《民法典》第一千一百五十六条 “遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”：
房屋现由赵兰居住使用，且赵兰占份额最大（2/3），判归其所有符合 “有利于生活需要” 原则；
折价款按评估价 410.4 万计算，林薇、林强各获 1/18×410.4 万 = 22.8 万，赵婷获 2/9×410.4 万 = 91.2 万，由赵兰一次性支付，既保障继承人权益，又避免房屋分割导致的使用纠纷。
三、裁判结果
北京市朝阳区 “朝阳六号房屋” 由被告赵兰继承所有；
被告赵兰于本判决生效后七日内，分别向原告林薇、林强支付房屋折价款各 228000 元，向被告赵婷支付房屋折价款 912000 元；
本案诉讼费、评估费由被告赵兰承担（因赵兰系房屋最终所有人，且曾私转房屋引发纠纷）。
四、案件启示
（一）继承人：遗产分割 “三要点”
明确遗产范围与份额，避免计算错误
继承开始后，先区分 “夫妻共同财产 / 家庭共同财产” 与 “个人遗产”（如本案中先析出赵兰的二分之一份额，再分割林雪的遗产）；复杂家庭关系（如代位继承、转继承）需按法定顺序核算份额，可借助 “继承份额计算公式” 或咨询律师，避免因 “计算错误” 影响诉求（本案中林薇、林强原主张 “十二分之一”，经法院纠正为 “十八分之一”，仍顺利获赔）。
警惕遗产被私转，及时主张权利
定期查询父母、亲属名下房产的登记状态（通过 “不动产登记中心官网” 或线下窗口），若发现 “未经同意的过户、抵押”，立即收集 “产权证明、亲属关系证明、私转合同” 等证据，起诉 “确认合同无效 + 恢复登记”，避免遗产被转移后难以追回（本案中林薇、林强及时起诉，成功撤销私转行为，为继承分割奠定基础）。
留存 “尽义务” 证据，争取合理份额
赡养 / 扶养期间，留存 “医疗费支付记录、护理费凭证、探望照片 / 视频、邻居 / 居委会证言”，若主张 “多分遗产”，需提交 “长期共同居住证明、主要经济支持证据”，避免仅口头陈述（本案中双方均因 “证据不足” 未获多分，警示 “证据留存的重要性”）。
（二）遗产管理人 / 占有人：处理遗产 “两底线”
不私转、隐匿遗产，依法通知继承人
若为遗产占有人（如本案中赵兰），需在继承开始后（被继承人去世时）及时通知所有继承人，不可擅自处分遗产（如过户、出售）；确需处分的，需经全体继承人书面同意，并留存同意书，避免因 “私转” 引发合同无效纠纷（本案中赵兰私转房屋，不仅被撤销登记，还承担了诉讼费、评估费）。
配合评估与分割，避免拖延诉讼
对继承人提出的 “评估申请”，应积极配合提供房屋资料（如房产证、装修情况），不可拒绝评估或提供虚假信息；分割时若主张 “房屋归自己所有”，需按评估价及时支付折价款，避免因 “拖延支付” 被申请强制执行（本案中赵兰同意房屋归己，法院判决其限期支付折价款，保障了其他继承人权益）。
（三）核心提醒：遗产继承 “明份额，守诚信，早维权”
本案中林薇、林强胜诉的核心，在于 “及时发现私转行为并起诉撤销，通过评估确定折价款，认可法定继承份额”；赵兰、赵婷虽未被 “少分遗产”，但因私转房屋承担了诉讼成本，且需支付高额折价款。这警示所有继承人：
✅ 继承人需重视 “遗产范围核查、份额核算、证据留存”，依法主张权益；
❌ 遗产占有人不可 “私转、隐匿遗产”，否则将承担合同无效、诉讼费用的后果；
⚠️ 遇到 “遗产被私转、份额争议”，及时咨询律师，通过 “确认合同无效 + 法定继承” 维权，避免超过诉讼时效（继承权纠纷诉讼时效为 3 年，自知道权利被侵害之日起算）。
遗产继承不仅关乎财产分割，更涉及家庭亲情。只有各方秉持诚信、依法处理，才能在保障自身权益的同时，减少家庭矛盾，守护亲情与法律的公平正义。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）