房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在遗产继承纠纷中，房改房的权属认定和份额分割往往因涉及工龄折算、出资情况等因素变得复杂。北京一起子女因父母房改房继承引发的诉讼中，法院结合购房出资、赡养义务履行及共同居住事实，最终对房屋份额作出了酌情分配。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：赵红、赵强、赵刚、赵梅（均为被继承人子女）

被告：孙兰（被继承人三子之妻）、赵磊（被继承人三子之子）

（二）事件经过

被继承人赵建国与刘英系夫妻，共育有三子两女，分别为长子赵强、次子赵刚、三子赵伟、长女赵红、次女赵梅。赵建国于 2003 年 10 月去世，刘英于 2010 年 10 月去世，二人生前均未立遗嘱，父母均先于其去世。三子赵伟于 2021 年 10 月去世，其配偶为孙兰，二人育有一子赵磊。

涉案一号房屋系 1999 年房改售房取得，购房时使用了赵建国 34 年工龄、刘英 8 年工龄折抵房款。1999 年 12 月，赵建国与甲公司签订《房屋买卖合同》，2002 年 4 月支付购房款 8.2 万元，2004 年 4 月由孙兰代交尾款 1205.92 元，总房款及公共维修基金共计 83205.92 元。2004 年房屋登记至赵建国名下，交付后由赵建国、刘英与赵伟、孙兰、赵磊共同居住。2007 年刘英搬至养老院，费用除自付外由四原告分摊，2022 年孙兰、赵磊对房屋再次装修。

四原告诉至法院，主张一号房屋系赵建国与刘英夫妻共同财产，二人生前未立遗嘱应按法定继承处理，四原告尽了主要赡养义务，请求确认房屋归其所有。孙兰、赵磊辩称：房屋系赵伟、孙兰借赵建国名义全款购买，实际出资 8.2 万元，应属二人夫妻共同财产，不同意四原告请求。

（三）争议焦点

一号房屋是否属于赵建国与刘英的遗产？

借名购房关系是否成立？

各继承人应分得的遗产份额如何确定？

二、案件分析

（一）房屋权属的认定

法院对遗产性质的审查：

房改房的特殊属性：一号房屋通过房改售房取得，使用了赵建国与刘英的工龄折算房款，购房合同以赵建国名义签订，产权登记在赵建国名下，符合夫妻共同财产特征，应认定为二人遗产。

借名购房的举证不能：孙兰、赵磊主张借名购房，但未能提供书面借名协议或双方就借名事宜达成一致的证据，仅以实际居住和部分出资为由不足以推翻登记效力，故对该主张不予采信。

出资情况的认定：四原告称支付房款 4.2 万元但未举证，孙兰、赵磊主张全款支付亦证据不足，法院结合付款凭证署名，认定购房款主要以赵建国名义支付，孙兰代交尾款可视为对老人的出资贡献，但不改变房屋权属性质。

（二）法定继承的份额分配

法院对继承份额的审查：

继承人范围的确定：赵建国与刘英无遗嘱，遗产按法定继承处理，第一顺序继承人为五子女生前均未放弃继承。三子赵伟在遗产分割前去世，其应继承份额由配偶孙兰、儿子赵磊转继承。

赡养义务的履行考量：四原告主张尽主要赡养义务，提交养老院费用分摊证据；孙兰、赵磊主张共同居住期间尽照料义务，但未提供充分证据。法院结合刘英晚年由四原告安排入住养老院并承担部分费用的事实，认定四原告履行了主要赡养义务。

共同居住的酌情因素：赵伟一家与老人长期共同居住，对房屋进行装修增值，符合 “与被继承人共同生活可多分” 的法定情形，法院在分配时对此予以考量。

（三）证据效力的认定规则

法院对举证责任的审查：

主张者的举证义务：四原告主张部分出资、孙兰主张借名购房，均需对各自主张提供充分证据，因双方均未能完成举证责任，法院对其主张均不予采信。

优势证据的认定：房屋登记证明、购房合同、工龄折算记录等书证具有较高证明力，优先于当事人陈述；孙兰代交尾款的凭证可证明部分出资事实，但不足以改变权属认定。

生活常理的运用：房改房通常与职工身份、工龄挂钩，结合赵建国夫妇的购房资格和登记行为，认定房屋为其遗产更符合生活常理和交易习惯。

三、裁判结果

法院判决：

一、原告赵红、赵强、赵刚、赵梅各自继承享有北京市朝阳区一号房屋12.5% 份额，被告孙兰、赵磊共同享有该房屋 50% 份额；

二、驳回原告赵红、赵强、赵刚、赵梅的其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）房改房继承的关键要点

权属认定的核心依据：房改房权属以登记为准，工龄折算、出资情况可作为分割参考，但不能单独作为确权依据。继承人需重点收集购房合同、产权证书、工龄证明等原始文件。

借名购房的风险防范：确需借名购买房改房的，应签订书面协议明确房屋权属、出资方式及过户条件，避免因举证不能导致权利受损。

出资贡献的证据留存：非登记权利人的出资应保留转账记录、收款凭证，并注明款项性质，在继承时可作为多分遗产的抗辩理由。

（二）法定继承的实务指引

赡养义务的证据固定：履行赡养义务应留存医疗费票据、养老院费用凭证、探望记录等，证明对被继承人生活照料、经济供养的付出，为多分遗产提供依据。

转继承的法律适用：继承人在遗产分割前去世的，其继承份额由其继承人转继承，需注意在诉讼中列明转继承人，避免遗漏当事人。

份额分割的协商优先：遗产分割应遵循协商原则，对共同居住、装修增值等因素达成一致，可通过书面协议明确份额，减少诉讼成本。

（三）诉讼举证的注意事项

书证的优先收集：产权证书、合同、付款凭证等书证证明力最强，应优先收集；当事人陈述需辅以其他证据佐证，否则难以得到法院采信。

举证不能的法律后果：对自己提出的主张未能举证的，需承担不利后果。本案原被告因均未充分举证出资事实，法院未支持其各自主张。

证人证言的补强作用：邻居、亲友关于共同居住、赡养情况的证言，可作为书证的补充，增强主张的可信度。

本案判决体现了法院在处理房改房继承纠纷时，综合考量房屋来源、登记效力、赡养义务及共同居住等因素的裁判思路，既尊重物权登记的公示效力，又兼顾权利义务对等原则。这也提醒公众，在涉及家庭财产传承时，应注重证据留存，必要时通过遗嘱明确财产分配意愿，避免日后产生纠纷。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）