房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在遗产继承案件中，赡养义务的履行程度是分割遗产的重要考量因素。北京通州区一起案件中，父母去世后留下一套拆迁安置房屋，三个子女因继承份额产生争议，法院结合房屋来源、出资情况及赡养义务履行程度，最终判决尽主要赡养义务的儿子分得 60% 份额。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：赵文、赵武

被告：赵强

第三人：孙芳（赵强配偶）、丙公司

（二）争议焦点

三号房屋是否属于赵建国、刘英的遗产？

各继承人应继承的份额如何确定？

赵强是否应支付房屋租金？

（三）事件经过

赵建国与刘英系夫妻，育有三子赵文、赵武、赵强。赵建国 1999 年去世，刘英 2019 年去世，均未留遗嘱。二人原系丙公司员工，1990 年左右通过房改购得某宿舍院公房（53.07㎡），登记在赵建国名下。

2007 年，丙公司对该公房所在区域进行危旧房改造，赵强作为乙方与丙公司签订《购楼及拆除安置协议书》，申购三号房屋（88.3㎡）。原有公房作价 5.68 万元，补贴 1.61 万元，赵强分三次代交购房款共计 12.53 万元。2013 年，丙公司向某办公室报备的购房人员名单中，三号房屋登记在赵建国名下。2014 年，丙公司与 “赵建国”（实际由他人代签）签订补充协议，明确房屋地址及价款 18.37 万元。

刘英生前患有阿尔茨海默症、一级伤残等疾病，生活无法自理。赵强与孙芳自 2009 年起与刘英共同居住，负责日常照料、医疗护理直至其去世。刘英去世后，三号房屋由赵强女儿居住。赵文、赵武起诉要求平均分割房屋（各占 1/3），并按每月 4000 元主张 2019 年起的租金。赵强辩称房屋系其出资购买，应属个人财产，若认定为遗产，因尽主要赡养义务应多分。孙芳作为第三人主张继承 10% 份额。

二、案件分析

（一）房屋产权性质的核心认定

法院对遗产范围的审查要点：

房屋来源的关联性：三号房屋系由赵建国、刘英的原有公房拆迁置换所得，抵扣了原有公房折价款 5.68 万元，且丙公司备案的购房人为赵建国，虽由赵强签订协议并出资，但不能改变房屋与原有公房的权属延续性，应认定为刘英的遗产（赵建国去世后，原有公房份额转化为遗产，置换后房屋属刘英财产）。

出资行为的性质：赵强的出资 12.53 万元，在无书面约定的情况下，视为对母亲刘英的帮扶行为，不能仅凭出资主张房屋所有权，但可在遗产分割时作为考量因素。

（二）继承份额的划分依据

法院对份额确定的裁判逻辑：

赡养义务的履行程度：刘英为一级伤残失能人员，赵强与孙芳长期共同居住照料，承担了主要赡养义务，包括日常护理、医疗照顾等，符合《民法典》“对被继承人尽了主要扶养义务或共同生活的继承人可以多分” 的规定。

平均继承的例外情形：二原告未提供充分证据证明尽到同等赡养义务，主张平均分割缺乏事实依据。法院结合证人证言、病历材料等，酌情确定赵强继承 60%，赵文、赵武各继承 20%。

（三）租金主张的审查结果

法院对租金请求的认定：

共同共有期间的使用权：刘英去世后房屋未分割前属继承人共同共有，赵强及其家人居住使用不构成侵权，且二原告未举证证明房屋存在出租收益，故租金主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

三、裁判结果

法院判决：

三号房屋由赵强继承所有，赵文、赵武、丙公司配合办理产权变更登记手续，于判决生效后 15 日内执行；

赵强于判决生效后 15 日内给付赵文房屋折价款 66 万元，给付赵武房屋折价款 66 万元；

驳回赵文、赵武的其他诉讼请求；

驳回赵强的其他请求；

驳回孙芳的诉讼请求。

四、案件启示

（一）遗产范围认定的关键要素

权属延续性的证明：拆迁置换房屋是否属于遗产，需重点审查与原有房屋的关联性，包括置换协议、房款抵扣凭证、备案登记等证据，仅凭出资行为难以否定遗产属性。

单位福利房的特殊考量：对于单位职工福利分房、房改房等，需结合单位政策、购房资格来源等综合判断，本案中丙公司备案的购房人信息成为认定遗产的关键依据。

（二）赡养义务对继承份额的影响

保留赡养证据的重要性：尽主要赡养义务的继承人应留存照料记录、医疗单据、证人证言等证据，本案中赵强提供的护理记录、证人证言等成为多分遗产的关键支撑。

“主要赡养义务” 的认定标准：法院通常从居住状态、照料频率、医疗支出、生活护理等方面综合判断，长期与被继承人共同生活并提供实质护理的，更易被认定为尽主要义务。

（三）遗产分割的实操建议

及时明确出资性质：子女为父母购房出资时，应签订书面协议明确款项性质（借款、赠与或共有出资），避免日后就出资是否影响产权产生争议。

协商优先化解纠纷：继承人可在尊重赡养事实的基础上协商分割比例，对尽主要义务的继承人适当倾斜，减少诉讼成本。本案若通过协商可能更快实现利益平衡。

非继承人赡养的权益：如本案第三人孙芳作为儿媳尽了赡养义务，虽未获得独立继承份额，但法院在确定赵强的份额时已考虑其贡献，体现了权利义务对等原则。

本案判决既明确了遗产范围的认定标准，也强调了赡养义务在继承中的重要地位，引导家庭成员在养老过程中积极履行义务，在遗产分割时秉持公平原则化解纠纷。  

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）