房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

在农村，分家单是家庭财产分配的常见形式，但其法律效力如何？哥哥在弟弟分得的房屋翻建时出过力，能否主张房屋权利？这起案例给出了答案。

一、案情梳理

（一）原告的诉求与缘由

原告陈立向法院提出诉讼请求：确认北京市平谷区一号宅院归其所有。

陈立称，其父母（父亲陈强已故，母亲刘英）1984 年 5 月 3 日立下分家单，将家中房产分给两个儿子，他分得老房即一号宅院，哥哥陈军分得新房即二号宅院。他在一号宅院居住至今，现陈军不认可一号宅院归其所有，故诉至法院请求确认所有权。

（二）被告的抗辩主张

刘英辩称，同意陈立的诉讼请求，认可分家单的内容，1989 年翻建一号宅院时陈军未出资出力，房屋应归陈立所有。

陈红（陈立姐姐）、赵伟、赵娜（已故姐姐陈兰的子女）的答辩意见与刘英一致。

陈军辩称，不同意陈立的诉讼请求。一号宅院所有权人系刘英，虽然认可 1989 年分家事实，但认为一号宅院是父母建造的养老房，父母曾说过百年之后再给陈立。1989 年翻建一号宅院时他出钱出力，给了父亲 3000 元发工人工钱，还打了窗户、修复漏雨的厢房、帮忙刷大门漆等，故主张若房屋归陈立，陈立应给付其 6 万元折价款。

（三）法院查明的关键事实

陈强与刘英育有陈军、陈立（聋哑人）、陈红、陈兰（已故），陈兰育有赵伟、赵娜。

1984 年 5 月 3 日，陈强夫妇主持分家并签订分家单，明确陈立分得一号宅院（老房），陈军分得二号宅院（新房），并对家具分配、赡养事宜等作出约定，各方签字确认。

1989 年一号宅院翻建，陈立称刘英夫妇、陈红、陈兰帮忙建房，陈军仅帮忙拉过砂石料；陈军称自己出资 3000 元、出力打窗户等。

分家后陈立在一号宅院结婚居住至今，刘英夫妇也在此居住，陈军在二号宅院居住，后陈军将二号宅院卖给同村村民，相关买卖合同已被法院确认有效。

二、案件分析

（一）争议焦点

1984 年的分家单是否有效，能否依据分家单确认一号宅院归陈立所有？

陈军在房屋翻建时的出资出力行为，是否影响房屋所有权归属，其主张 6 万元折价款能否成立？

（二）法律分析

分家单的效力：分家单是家庭成员对家庭财产分配、赡养等事宜达成的合意，不违反法律和公序良俗，合法有效。本案中，1984 年的分家单有陈强夫妇、陈军、陈立及中证人签字，各方均认可分家事实，分家单明确约定一号宅院归陈立所有，对各方具有约束力。

房屋所有权归属：一号宅院系陈立根据分家单分得，1989 年翻建时，结合分家单中 “帮管建房完成” 的约定及当事人陈述，刘英夫妇、陈红、陈兰的参与应视为对陈立建房的帮助。陈军虽称自己出资出力，但根据其陈述，相关行为更多是基于兄弟关系的帮助，且未提供证据证明其对房屋享有所有权，故不能改变房屋归陈立所有的事实。

折价款主张：陈军主张 6 万元折价款，但其出资出力行为属于亲属间的帮助，并非基于取得房屋所有权的投资，故该主张缺乏法律依据，不应支持。

三、裁判结果

法院判决：

位于北京市平谷区一号宅院归原告陈立所有。

四、案件启示

（一）分家单的重要性

分家单是农村家庭财产分配的重要依据，只要内容合法、是当事人真实意思表示，且有相关人员签字确认，通常会被法院认可其效力。家庭成员在分家时，应签订书面分家单，明确财产归属、赡养义务等内容，避免日后产生纠纷。

（二）亲属间帮助行为与财产所有权的区分

亲属间在房屋建设、修缮等方面的出资出力，若没有明确约定为投资或借款，通常会被认定为无偿帮助，不能据此主张对房屋享有所有权。若想明确权利义务，应签订书面协议，注明出资性质及回报方式。

（三）维权需注重证据收集

在涉及家庭财产纠纷时，当事人应注意收集和保存分家单、村委会证明、证人证言等证据，以证明自己的主张。像本案中，陈立提交的分家单、村委会证明等证据，对法院认定房屋归属起到了关键作用。

若遇到类似的分家析产纠纷，建议及时咨询专业律师，凭借充分的证据维护自身合法权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）