房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
农村老宅拆迁，补偿款和回迁房该如何在家庭成员间分配？尤其是父母与子女对房屋建设贡献存在争议时，法院会如何裁决？这起案例给出了答案。
一、案情梳理
（一）原告的诉求与缘由
原告王建国、李秀兰向法院提出诉讼请求：
确认 2019 年 4 月 17 日王强与恒基置业公司签订的《回迁安置房买卖合同》（合同编号0001）中，王强享有的合同权利义务归王建国、李秀兰享有；
判令五被告支付剩余各项拆迁补偿款及房屋周转费 807074.9 元；
本案案件受理费由五被告承担。
王建国、李秀兰称，二人系夫妻，育有三子女，次子王强与儿媳赵敏婚后同住 E号院（家庭祖宅）。1991 年左右二人出资翻建北房，后又与王强夫妇共同新建部分房屋。2018 年 E号院因拆迁获得补偿，由王强代表签订协议，二人对具体补偿情况不知情。现年老需明确财产，故诉至法院主张相应权利。
（二）被告的抗辩主张
王强、赵敏、王丽、张磊、张萌辩称，不同意原告诉求：
拆迁安置利益归产权人及被拆迁人所有，乡镇政府已认定王强、王丽为被拆迁人，原告若有异议应另行起诉；
房屋主要由王强、赵敏出资建设，老人年老无能力参与，拆迁利益应归王强；
拆迁协议未体现二原告的购房指标，主张 115 平米房屋无依据；
回迁房尚未动工，诉求无基础；
二原告日常开销均由王强夫妇承担。
（三）法院查明的关键事实
E号院为王家老宅，在册农业户籍人员为：王建国、李秀兰、王强、赵敏、王丽（王强之女）、张萌（王丽之女）共 6 人。
关于房屋建设：二原告称北房 4 间为其建设，其余房屋为共同出资；被告称 2000 年王强夫妇翻修老房并加建北房 2 间，2009 年新建南房 2 层（向亲属借款）。
2018 年 E号院拆迁，按 “分院原则” 分为王强、王丽两户，共获补偿款 4781880 元，选购 4 套回迁房（含0001 号房屋，面积 115.8 平方米），扣除房款后剩余补偿款 2200956 元（存入王强账户）。
拆迁前，王强一家居住在 E号院，二原告轮流在两个儿子家居住，拆迁前一年未在 E号院居住。
二、案件分析
（一）争议焦点
二原告是否有权分割 E号院的拆迁利益？
各项拆迁补偿款及回迁房应如何分配？
（二）法律分析
宅基地相关补偿：宅基地使用权依附于集体经济组织成员资格，E号院在册 6 人均为使用权人。宅基地未建房奖励、资源节约奖、环境贡献奖等，由宅基地使用权人共有，二原告应享三分之一份额；创业补助因无实际经营，由 6 人平均分配，二原告享三分之一。
房屋及地上物补偿：应按对房屋的贡献分割。二原告主张共建房屋证据不足，法院认定原有北房 4 间翻修前为二原告所建，酌情给予其相应份额；其余房屋主要由王强夫妇建设，二原告贡献较小。
搬迁奖励及补助：工程配合奖、搬迁速度奖等与配合拆迁相关，因二原告拆迁前一年未居住，不予分配；设备迁移费无证据证明归二原告，不予支持。
回迁房指标：按拆迁政策，可按人均 50 平方米或宅基地面积选房。二原告作为集体经济组织成员，应各享 50 平方米指标，故支持其获得0001 号房屋（超出部分按市场价扣减）。
周转费及产权差异补贴：根据二原告所得回迁房面积，酌情分配相应费用。
三、裁判结果
法院判决：
0001 号房屋的权利义务归王建国、李秀兰享有，王强、赵敏等五被告协助办理入住及产权登记手续；
王强、赵敏于判决生效后十日内支付二原告剩余拆迁补偿款及周转费 200000 元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）农村拆迁利益分割的核心因素
成员资格：集体经济组织成员身份是参与宅基地相关补偿分配的基础，户籍登记是重要依据。
房屋贡献：对房屋建设、翻修的贡献大小，直接影响房屋重置成新价、装修补偿等的分配比例，建议保留建房出资凭证。
居住情况：搬迁奖励、周转费等可能与实际居住情况挂钩，长期未居住可能影响部分补偿的分配。
（二）家庭成员纠纷的预防与处理
共建房屋需明确约定：家庭成员共同建房时，应书面约定产权份额，避免日后争议。
拆迁前协商一致：拆迁时家庭成员应就补偿款、回迁房分配达成书面协议，必要时可邀请村委会见证。
尊重老人权益：子女应保障父母的合法居住权和财产权，拆迁时需考虑老人的养老需求。
（三）法律建议
遇到农村拆迁利益纠纷，应重点收集户籍证明、房屋建设证据、拆迁协议等材料，结合当地拆迁政策，通过协商或诉讼解决。对父母而言，即使对房屋贡献较小，基于集体经济组织成员身份，仍有权获得相应补偿。
若您面临类似家庭拆迁纠纷，可私信专业律师获取针对性解决方案。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）