房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

房产作为家庭重要财产，其处置往往牵一发而动全身。当父亲再婚后将夫妻共同房产转移给继母，子女愤而起诉，这场家庭纷争法院会如何裁决？让我们一同深入了解。

一、案情梳理

（一）原告的诉求与缘由

原告周正、周明、周芳向法院提出诉讼请求：

判令周强、吴兰于 2022 年 8 月 22 日签署的《夫妻间房屋转移登记协议》无效；

判令位于北京市大兴区 的一号房屋恢复登记至周强一人名下；

判令本案诉讼费、保全费由周强、吴兰承担。

周正、周明、周芳称，一号房屋系周强与原配妻子林慧的夫妻共同财产。周强与林慧育有三个子女，即周正、周明和周芳。2003 年，周强和林慧凭借两人工龄，从甲公司购得一号房屋，并登记在周强名下。2005 年林慧离世，此后该房屋一直未进行继承分割。他们认为，林慧去世后，作为第一顺位法定继承人，四人对该房屋形成共同共有关系，周强无权单独处分。而周强未经其他共有人同意，与吴兰恶意串通签署房屋转移登记协议，损害了他们的利益，故诉至法院。

（二）被告的抗辩主张

周强辩称，自己与吴兰感情深厚，吴兰对自己关怀备至。在一号房屋的购置与维系上，自己付出诸多，购房、偿还借款、承担林慧医药费等均由自己负责。与吴兰再婚时，双方签订了婚前财产协议，明确约定婚前财产归个人所有。后来在房产证添加吴兰名字，是应吴兰要求，且自己当时已表明吴兰仅有居住权，无产权和继承权，期望法院能公平合理地分配房产。

吴兰辩称，自与周强结婚后，便一直居住在一号房屋。2022 年 8 月 22 日，周强自愿将房屋登记为夫妻共同共有。她为这个家庭倾尽心力，周强添加她名字是为给予她安全感与归属感。她坚信该协议合法有效，未侵害他人利益，子女无权干涉，且主张本案已过诉讼时效。

（三）法院查明的关键事实

家庭关系与房产购置：周强与林慧曾为夫妻，育有周正、周明、周芳，林慧于 2005 年去世，2006 年周强与吴兰再婚。1996 年，周强与甲公司签订合同购买一号房屋，购房时因使用林慧工龄享受了相应折扣，后续又历经按成本价购房变更、产权人姓名更正、成本价改商品房等一系列手续 。

房屋转移登记协议：2022 年 8 月 22 日，周强与吴兰签订协议，将房屋转移到双方名下，约定为共同共有。吴兰称协议是在不动产登记中心办理，且经录像确认双方达成一致后才完成办理；周强表示同意加名是为解决吴兰居住的安全感问题，但始终强调吴兰只有居住权 。

婚前协议：2006 年，周强与吴兰签订婚前协议，对一号房屋的产权归属、使用及继承等事项作出约定，协议上有双方及子女的签字确认 。

房屋现状：一号房屋面临拆迁，2023 年 11 月已交付拆迁公司，完成预签约和选房流程，周强委托周正办理拆迁相关事宜 。

二、案件分析

（一）争议焦点

周强与吴兰签订的《夫妻间房屋转移登记协议》是否有效？

一号房屋是否应恢复登记至周强一人名下？

（二）法律分析

房屋产权性质认定：一号房屋购置于周强与林慧婚姻存续期间，且使用林慧工龄享受优惠，依法属于夫妻共同财产。林慧去世后未分割遗产，周正、周明、周芳作为继承人，与周强对房屋形成共同共有关系，各方对房屋共同享有权利、承担义务 。

协议效力判定：依据法律规定，处分共同共有财产必须经全体共有人同意。周强和吴兰明知房屋共有状况，却在未取得其他共有人同意的情况下签订转移登记协议，事后也未获得追认，还故意隐瞒关键事实，存在恶意串通行为，损害了其他共有人的利益，该协议应认定为无效 。

房屋登记恢复依据：由于协议无效，根据法律规定，因无效行为取得的财产应当予以返还。因此，一号房屋应恢复登记至协议签订前的状态，即周强一人名下 。

三、裁判结果

法院判决：

确认周强、吴兰于 2022 年 8 月 22 日签署的《夫妻间房屋转移登记协议》无效；

周强、吴兰于判决生效后十日内将一号房屋恢复登记至周强一人名下。

这一判决有力维护了其他共有人的合法权益，进一步明确了共同共有财产的处分规则。

四、案件启示

（一）房产共有人注意事项

明确产权归属：对于夫妻共同财产、家庭共有财产，务必及时明确各自份额和权利，从源头避免后续纠纷 。

谨慎处分财产：处分共有房产时，必须经全体共有人同意，并签订书面协议，妥善留存相关证据，防止一方擅自处置引发矛盾 。

（二）家庭纠纷处理建议

加强沟通协商：家庭成员间遇到房产问题，应优先通过沟通协商解决，充分尊重各方权益，避免矛盾激化影响家庭和睦 。

借助法律途径：协商不成时，及时咨询专业律师，清晰了解自身权利义务，通过法律手段合法维权，维护家庭财产稳定 。

遇到类似家庭房产纠纷不知如何解决？私信专业律师，获取一对一法律解决方案，守护你的合法权益！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）