房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
农村房屋买卖后遇上拆迁，原房主已离世，补偿款却成了纷争焦点。卖家继承人与买家对簿公堂，法院会如何裁决？专业律师带你剖析这起复杂的拆迁补偿纠纷。
一、案情梳理
（一）原告的诉求与缘由
原告江远向法院提出三项诉讼请求：
判令被告陈昊、刘芳、陈静、吴婷、陈鹏、张丽支付宅基地区位补偿价 1611960 元；
判令被告承担自起诉之日（2024 年 4 月 30 日）起至实际支付之日止的逾期利息（以宅基地区位价为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算）；
判令被告承担本案诉讼费。
江远称，2004 年 11 月 16 日，自己以 70000 元从陈永昌手中购得位于北京市大兴区黄村镇一号院内的 5 间正房 。购房后，不仅对房屋进行装修，还在院内新建南房。2010 年，陈永昌起诉至法院，因自己是城镇居民，法院判决房屋买卖合同无效 。此后历经多次诉讼，法院先后判令自己返还房屋、陈永昌返还购房款，还对房屋价值进行评估，认定宅基地区位价 1060917 元等 ，但因房屋未拆迁，宅基地区位补偿价未作处理。如今房屋已拆迁，陈永昌已去世，其继承人获得拆迁利益，自己作为曾长期投入的买家，权益受损，故诉至法院。
（二）被告的抗辩主张
陈昊、陈鹏、张丽、刘芳、陈静、吴婷均辩称，不同意江远的诉讼请求，请求驳回其全部诉求 。他们认为，此前多次诉讼已解决双方争议，不应再支付区位补偿价款。
（三）法院查明的关键事实
合同效力与房屋返还：2010 - 2011 年，法院经审理，先后判决陈永昌与江远的房屋买卖协议无效，江远返还房屋，陈永昌返还 7 万元购房款 。
房屋价值评估：2012 年，法院委托评估公司对房屋及土地评估，结果显示宅基地面积 214.5 平方米，房屋建筑面积 194.7 平方米，房地产市场价值 1228391 元，其中宅基地区位价 1060917 元 。法院判决陈永昌补偿江远部分款项，但未处理宅基地区位补偿价 。
拆迁与利益归属：陈永昌已去世，宋霞 系其妻子，育有陈昊、陈静、陈鹏三名子女，陈鹏与刘芳系夫妻，刘芳与吴婷系母女 。拆迁档案显示，一号院实际拆迁地址为二号院，被拆迁人为刘芳、吴婷，区位补偿总价款共 1611960 元 。各方均认可吴婷为挂名被拆迁人，实际拆迁利益由刘芳享有，且陈昊、陈静、陈鹏、宋霞 作为继承人，认可涉诉院落拆迁利益由他们与刘芳享有 。
二、案件分析
（一）争议焦点
江远是否有权主张宅基地区位补偿价？
若有权主张，补偿价款应如何确定，由谁支付？
（二）法律分析
主张补偿的合法性：根据生效判决，宅基地区位补偿价可在房屋进入拆迁程序后另案处理，现房屋已拆迁，江远起诉主张符合规定 。
责任划分与补偿比例：因江远非村集体经济组织成员，房屋买卖合同无效，综合双方过错，认定出卖人陈永昌负主要责任，江远负次要责任 。据此，江远应享有 70% 的区位补偿价款，即 1128372 元。
给付主体认定：刘芳是实际获取拆迁利益的被拆迁人，陈昊、陈静、陈鹏、宋霞 作为继承拆迁利益的继承人，且各方未对拆迁利益分配，故均应对区位补偿价款承担给付责任 。后续若有人承担超出实际分配利益，可向其他方追偿。
利息主张合理性：江远主张利息缺乏法律依据，法院不予支持。
（三）法律依据
本案依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证责任）、第九十三条（无需举证的事实）进行裁判 。
三、裁判结果
法院判决：陈昊、刘芳、陈静、吴婷、陈鹏、张丽于判决生效之日起十日内给付江远区位补偿价款 1128372 元 。
四、案件启示
（一）购房者注意事项
严守政策红线：购买农村房屋时，务必确认自身是否具备村集体经济组织成员身份，避免因合同无效导致损失 。
谨慎权衡风险：即便对房屋进行投入，若合同无效，仍可能面临无法获得全部拆迁利益的风险，投资前需充分考量。
（二）卖房者行为规范
诚信履行义务：知晓农村房屋交易限制，不应为一时利益违规出售，否则需承担主要过错责任 。
妥善处理后续：若房屋涉及拆迁，需妥善处理与买家的利益分配，避免引发纠纷。
（三）纠纷解决要点
及时关注政策：拆迁相关政策影响补偿权益，密切关注房屋拆迁动态，把握维权时机 。
善用法律武器：遭遇纠纷，依据生效判决和法律规定维权，必要时咨询专业律师，保障自身合法权益 。
农村房屋拆迁补偿纠纷错综复杂，稍有不慎就可能陷入困境！如果你也遇到类似问题，或对农村房屋买卖、拆迁补偿有疑问，欢迎私信专业律师团队，获取一对一法律解决方案，守护你的财产权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）