房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。 

一套房屋的买卖，衍生出 95 万元的归属之争。当原告坚称对方构成不当得利，被告却拿出 “口头协议” 据理力争，法院将如何判定这笔款项的去留？今天，律师带您深度拆解这起复杂的民事纠纷，解读背后的法律逻辑与维权关键。

案情梳理

（一）人物关系与房产背景

张明远之女张琳，因母亲李淑兰生前购置的一号房屋，与母亲生前的生意伙伴王强陷入了一场持续数年的纠纷 。2010 年 3 月 9 日，李淑兰与甲房地产开发有限公司签订合同，以 453,672 元购入一号房屋，首付 181,672 元，贷款 272,000 元 。2017 年 3 月 16 日，李淑兰通过乙房产经纪有限公司，将房屋以 195 万元出售给买家赵刚 。然而，交易尚未完成，李淑兰便因病离世，张琳作为唯一法定继承人，接手处理后续事宜 。

（二）当事人诉辩主张

原告主张（张琳）：张琳向法院起诉，要求王强返还 95 万元购房款及利息 。她称，王强在诉讼期间声称与李淑兰共同出资购房，哄骗她参与与买家赵刚的诉讼，并承诺追回房款后均分 。但在北京市通州区法院已驳回王强 “借名买房” 诉求的情况下，王强获取的 95 万元没有法律依据，构成不当得利，应当返还 。

被告抗辩（王强）：王强坚决反驳，不仅列举多项出资证据，包括支付首付款 181,672 元、承担 349,950 元贷款月供及生活费、垫付 10 万元提前还贷尾款、出资 129,902 元装修及购置家电，还指出张琳在过往诉讼中亲口承认 “房款一人一半” 的口头协议 。他强调，通州法院的判决书也认定双方曾约定各占房屋一半份额，因此自己获取 95 万元合情合理，不构成不当得利 。

（三）关键事实认定

房屋交易脉络：法院查明，一号房屋登记在李淑兰名下，历经两次诉讼，买家赵刚最终向张琳支付 130 万元尾款 。张琳收到款项后，向王强转账 95 万元 。

出资证据争议：王强虽提交出资凭证，但部分现金支付难以核实；张琳则质疑其资金性质，认为部分款项可能是借款或其他用途 。

协议认定焦点：张琳在过往诉讼中的答辩内容，以及通州法院判决书对 “房款均分约定” 的表述，成为本案核心证据 。

案件分析

（一）不当得利的法律界定

根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，构成不当得利需同时满足三个条件：一方获利、他方受损、获利无法律根据 。本案中，王强确实获得 95 万元，但争议在于 “是否有法律根据” 。

（二）口头协议的法律效力

尽管张琳否认口头协议存在，但她在（2021）京 0112 民初 xx 号案件中的答辩，以及法院判决书对 “双方约定各占一半份额” 的认定，形成了完整的证据链 。根据 “禁反言” 原则，当事人在诉讼中作出的陈述具有法律效力，除非有相反证据推翻 。因此，法院认定双方就房款分配达成过合意，王强获取 95 万元具有合理依据 。

（三）出资与权属的关联性

王强的出资行为虽不能直接改变房屋登记权属，但在双方存在分配约定的前提下，其出资可视为对房屋权益主张的支撑 。不过，若未来有新证据证明出资性质为借款或赠与，则需另案处理 。

裁判结果

法院依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，驳回张琳要求王强返还 95 万元及利息的全部诉讼请求 。这意味着，基于现有证据，王强获取 95 万元不构成不当得利，无需返还 。

案件启示

（一）口头协议风险高，书面约定是王道

涉及大额财产分配，务必签订书面协议，并明确条款细节 。若无法签订书面协议，也应通过录音、聊天记录等方式固定证据，避免空口无凭引发纠纷 。

（二）诉讼陈述需谨慎，禁反言规则要牢记

在诉讼过程中，当事人的每一句陈述都可能成为定案依据。因此，陈述事实需基于客观证据，避免前后矛盾，否则可能承担不利后果 。

（三）出资凭证妥善存，权属约定早明确

共同出资购房时，除保留转账记录、收据等凭证外，还应明确房屋权属及收益分配方式 。若涉及借名买房，更需签订书面协议，防止权属争议 。

这起案件提醒我们，民事纠纷中证据与法律依据至关重要。如果您正面临类似困扰，欢迎咨询专业律师，精准把握法律风险，维护自身合法权益！