房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
被继承人遗留的一处不动产引发五位法定继承人之间的继承纠纷。部分继承人依据口头遗嘱主张单独继承全部房产，部分继承人以尽到主要赡养义务为由要求多分遗产，亦有继承人坚持适用法定继承的平均分配原则。在缺乏书面遗嘱的情形下，司法机关如何依据《民法典》相关规定确定遗产归属？本案所涉及的遗嘱效力认定、继承份额分配等法律问题，对处理同类继承纠纷具有重要参考价值。
案情梳理
（一）人物关系与财产背景
王明和赵丽是夫妻，育有两儿三女，分别是长子王强、次子王勇、长女王芳、次女王婷、三女王敏 。2005 年 2 月 12 日，王明因病去世；2011 年 4 月 27 日，赵丽也离开了人世 。二老生前未立书面遗嘱，位于北京市顺义区的一号房屋成为兄妹五人争夺的焦点。该房屋于 2002 年由王明从甲公司购得，登记在王明名下，购房款也由王明支付 。父母去世后，王强一直居住使用该房屋，并进行了简单修缮。
（二）双方争议焦点
原告主张（王勇）：
请求法院判令一号房屋四分之一归自己继承；
要求王强、王芳、王婷、王敏承担本案诉讼费；
理由：父母去世前未立遗嘱，一号房屋作为遗产应由五兄妹平均继承。但王强霸占房屋，经协商无果，为维护自身权益诉至法院 。
被告抗辩：
王强：
不同意王勇的诉讼请求；
称父母生前留有口头遗嘱，将一号房屋留给自己，原因是为了家族传递香火；
要求王勇提供房屋拆迁档案，以查清父母遗产范围，还强调自己在父母生前尽到了主要赡养义务 。
王婷：承认五人关系不佳，认为一号房屋和大东庄房屋都是父母遗产，自己长期照顾母亲，应享有相应份额，不放弃继承 。
王芳：明确表示本案只涉及一号房屋，大东庄拆迁与本案无关，主张一号房屋应五人平均分，且五人都对父母尽到了赡养义务 。
王敏：称自己也尽到了孝道，认为自己对父母照顾更多，甚至辞掉工作，具体继承份额听从法院判决 。
（三）关键事实与证据
房屋权属：2002 年，王明与甲公司签订购房合同购得一号房屋，登记在王明名下，购房款由王明支付 。
遗嘱争议：王强主张父母留有口头遗嘱，但无法提供任何证据证明该遗嘱的存在 。
赡养情况：五兄妹均对父母进行了赡养，在王明生病期间，王勇和王强两家轮流照顾 。
房屋使用：父母去世后，王强对一号房屋进行修缮，并从 2011 年起居住使用至今 。
案件分析
（一）继承方式确定
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定 。由于王明和赵丽生前未就一号房屋留下书面遗嘱，且王强主张的口头遗嘱无证据支持，根据 “继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理” 的法律规定，一号房屋应按法定继承处理，五兄妹均为第一顺序继承人。
（二）遗产份额分配
虽然法定继承中同一顺序继承人一般应均等分配遗产，但法律也规定 “对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分” 。在本案中，王勇和王强在父母生前生活起居及精神慰藉方面照顾较多，尽了主要赡养义务，因此法院在分配遗产时对二人酌情多分，符合法律规定和公平原则。
（三）证据规则适用
王强主张的口头遗嘱，因缺乏证据支撑，根据 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明” 的规定，无法得到法院采信 。这体现了民事诉讼中 “谁主张，谁举证” 的基本原则。
裁判结果
法院判决：一号房屋由王勇、王强各继承四分之一的份额，王芳、王婷、王敏各继承六分之一的份额 。该判决既遵循了法定继承的法律规定，又综合考虑了各继承人对父母的赡养情况，合理平衡了各方利益。
案件启示
（一）立遗嘱要采用规范形式
为避免遗产继承纠纷，建议采用书面遗嘱、公证遗嘱等规范形式订立遗嘱 。口头遗嘱必须在危急情况下订立，且需有两个以上无利害关系的见证人在场，条件苛刻，容易引发争议，应尽量避免。
（二）赡养义务留存证据
在赡养父母过程中，注意留存相关证据，如医疗费用单据、陪护记录、聊天记录等 。这些证据在遗产分配时，可作为主张多分遗产的有力依据。
（三）主张权利需有证据支撑
无论是主张遗嘱继承还是其他权利，都要遵循 “谁主张，谁举证” 的原则 。没有证据或证据不足，将承担不利的法律后果。在处理家庭财产纠纷时，务必重视证据的收集和保存。
家庭财产纠纷往往伴随着亲情的考验。如果您在遗嘱订立、遗产继承、赡养义务等方面遇到法律问题，欢迎咨询专业律师，获取精准的法律解决方案，用法律守护家庭和谐与个人权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）