房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在遗嘱继承法律实践中，公证遗嘱与自书遗嘱的效力位阶争议，常与赡养义务履行程度等因素交织，形成复杂的遗产分配法律关系。本文将结合一起真实继承纠纷案件，从司法裁判视角解析遗嘱效力认定规则与遗产分配法律逻辑。

案件梳理

（一）当事人信息

原告：林晓薇

被告：林晓峰

第三人：林雨（林晓峰之女）

亲属关系：林建国与李淑芬系夫妻，育有一女林晓薇、一子林晓峰。林雨为林晓峰之女。李淑芬于 2014 年 10 月 17 日去世，林建国于 2020 年 12 月 17 日去世 。

（二）案件背景

位于北京市丰台区的一号房屋登记在林建国名下，原为林建国与李淑芬的夫妻共同财产。2013 年，二人分别立下公证遗嘱，将各自在一号房屋中的份额留给女儿林晓薇。然而，2018 年林建国将房屋赠与孙女林雨并完成过户，2015 年又立下自书遗嘱，将房屋留给儿子林晓峰，存款由林晓峰和林雨继承 。

李淑芬和林建国去世后，林晓薇要求按公证遗嘱继承房屋，却遭林晓峰、林雨拒绝。此前，法院已判定赠与合同中涉及李淑芬遗产部分无效。林晓薇遂起诉，要求分割一号房屋、父母银行存款、丧葬费、抚恤金及房屋租金收益 。

争议焦点

一号房屋应按哪份遗嘱继承？

原告林晓薇主张：父母 2013 年的公证遗嘱合法有效，一号房屋应归自己所有 。

被告林晓峰、第三人林雨主张：林建国的公证遗嘱已被撤回，应按 2015 年自书遗嘱执行，房屋归林晓峰所有 。

银行存款是否可继承？

原告林晓薇主张：林建国名下 2015 年的 73 万余元存款，应有一半属于李淑芬遗产，应法定继承 。

被告林晓峰、第三人林雨主张：该存款已在林建国生前花完，且林晓薇主张已过时效，应按林建国遗嘱由二人继承 。

丧葬费、抚恤金如何分配？

原告林晓薇主张：要求分割林建国的丧葬费 5000 元、抚恤金 62694 元 。

被告林晓峰、第三人林雨主张：丧葬费已用于丧葬支出，抚恤金应按遗嘱继承，与林晓薇无关 。

房屋租金收益如何分割？

原告林晓薇主张：要求分割一号房屋的租金收益 。

被告林晓峰主张：租金已扣除供暖费，不应分割 。

案件分析

（一）遗嘱效力的认定

根据《民法典》，立有数份遗嘱且内容相抵触时，以最后的遗嘱为准 。林建国虽立有公证遗嘱，但后续将房屋赠与林雨并立下自书遗嘱，视为撤回了公证遗嘱中关于房屋的部分 。经鉴定，林建国 2015 年自书遗嘱确为其本人书写，因此一号房屋中林建国的份额应按自书遗嘱由林晓峰继承，李淑芬的份额仍按公证遗嘱由林晓薇继承 。

（二）财产范围的界定

银行存款：林晓薇主张的 73 万余元存款，根据银行流水显示已在林建国生前花销完毕，账户已注销，不存在可供继承的遗产 。且各方均认可无其他存款需分割，故其该项诉求无法得到支持 。

丧葬费与抚恤金：丧葬费用于丧葬支出，不属于遗产。林晓峰已举证证明丧葬费用由其承担，林晓薇未支付费用，故其要求分割丧葬费不合理 。抚恤金虽非遗产，但法院可参照遗产分配原则，结合各方情况酌情分配 。

（三）赡养义务与遗产分配

林晓薇和林晓峰均主张对方未尽赡养义务，但双方提交的证据均不充分。林晓薇的证人与她存在利害关系，证言证明力不足；林晓峰亦无确凿证据证明林晓薇未尽赡养义务 。因此，法院未依据赡养情况调整遗产分配比例 。

裁判结果

房屋归属与补偿：一号房屋归林晓薇所有，林晓薇向林晓峰支付房屋折价补偿款 1568470.5 元 。

租金收益分割：林晓峰向林晓薇支付房屋租金收益 47983.8 元 。

抚恤金分配：林晓峰向林晓薇支付抚恤金余额 15308 元 。

驳回林晓薇的其他诉讼请求 。

案件启示

（一）遗嘱订立需谨慎

公证遗嘱虽效力较高，但仍可被后续遗嘱撤回。建议定期更新遗嘱，确保意愿准确表达；订立多份遗嘱时，注意内容一致性，避免矛盾 。

（二）留存财产变动证据

涉及存款、房产等大额财产，应保留交易记录、凭证等证据，避免因财产去向不明引发继承纠纷 。

（三）重视赡养义务履行

赡养老人不仅是道德要求，也会影响遗产分配。日常可留存照顾老人的费用票据、聊天记录、证人证言等，为可能的纠纷提供证据 。

家庭纠纷往往掺杂情感与利益，了解法律规则才能更好地维护自身权益。若你遇到类似问题，欢迎咨询专业律师，获取个性化解决方案！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）