此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：周强

被告：吴芳（周建国之妻）、周敏（周建国之女）

被继承人：周建国（2023 年 4 月 24 日去世）

关键关系：周建国与吴芳系夫妻，育有长子周强、长女周敏。周建国生前立有遗嘱，各方因四套拆迁安置房及存款继承问题产生争议。

（二）案件背景

周建国名下四套拆迁安置房（一号至四号房屋）均为其与吴芳的夫妻共同财产，其中一号、二号房屋登记在周建国名下，三号房屋登记在吴芳名下。2017 年，周建国立自书遗嘱，指定其名下四套房屋中属于自己的份额由周强继承。周建国去世后，周强主张按遗嘱继承一号、二号房屋，并分割周建国名下存款；周敏则主张遗嘱无效，应按法定继承分割遗产，且拆迁安置中包含其户口份额。

（三）诉讼过程

周强起诉要求继承一号、二号房屋并分割存款，吴芳同意周强诉求，周敏抗辩称遗嘱无效、拆迁房含其财产份额、自己尽到赡养义务。法院经审理，确认遗嘱效力，认定拆迁房为夫妻共同财产，周敏未能证明其拆迁权益，最终按遗嘱及法定继承作出判决。

二、争议焦点

遗嘱效力认定：周建国自书遗嘱是否真实有效？周敏提出遗嘱签字及日期存疑，举证责任如何分配？

遗产范围界定：四套拆迁安置房是否均为夫妻共同财产？周敏主张的拆迁安置份额是否成立？

赡养义务与遗产分配：周强是否尽到主要赡养义务？周敏是否因未履行赡养义务应少分遗产？

存款分割规则：周建国名下存款是否属于夫妻共同财产？是否应先扣除丧葬等费用再行分割？

三、案件分析

（一）遗嘱效力与举证责任

根据《民法典》第 1134 条，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日。周强提交的遗嘱符合形式要件，周敏虽质疑真实性，但未申请鉴定亦无反证，依据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》，周敏承担举证不能后果，遗嘱有效。

（二）拆迁房权属与遗产范围

夫妻共同财产认定：四套房屋均为周建国与吴芳婚姻存续期间拆迁所得，虽三号房屋登记在吴芳名下，仍属夫妻共同财产（《民法典》第 1062 条）。

周敏拆迁权益主张：拆迁档案未显示周敏户口迁入及多分面积，其主张缺乏证据支持，不予采信。

（三）赡养义务与遗产分配

周强主要赡养义务：周建国生前与周强共同生活，周强提供医疗、丧葬支出证明（虽部分费用扣除主张未被采纳，但综合认定其尽到主要义务）。

周敏少分遗产：周敏自 2017 年后未履行赡养义务，依据《民法典》第 1130 条，应少分遗产。

（四）存款分割规则

周建国名下存款属夫妻共同财产，先析出一半归吴芳，剩余一半作为遗产。因周建国未立遗嘱处分存款，按法定继承，周强因尽主要义务多分，周敏少分。

四、裁判结果

房屋继承：一号、二号房屋（周建国份额）由周强继承，吴芳、周敏协助过户。

存款分割：

北京A银行存款：645,383.35 元归吴芳，剩余 500,889.46 元及利息由周强继承；

B银行存款 144,493.9 元及利息由周敏继承。

驳回周强其他诉讼请求。

五、案件启示

遗嘱形式合法性：自书遗嘱需严格符合法定形式，继承人对遗嘱真实性存疑时应及时申请鉴定，否则承担不利后果。

夫妻共同财产分割：拆迁安置房无论登记在谁名下，婚姻存续期间所得一般认定为共同财产，处分需考虑配偶权益。

赡养义务举证：主张多分或少分遗产需提供充分证据（如医疗记录、共同生活证明等），长期未履行赡养义务可能导致少分或不分遗产。

拆迁权益主张：当事人主张拆迁安置份额需提供户籍迁入、拆迁协议等直接证据，仅凭推测无法得到法院支持。