此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：李芳

被告：陈薇

第三人：刘军

关联关系：

李芳与王强原系夫妻，2022 年离婚；

刘军与陈薇原系夫妻，2009 年结婚，2013 年离婚，2015 年复婚；

本案争议债务发生于刘军与陈薇婚姻存续期间（2015 年）。

（二）原告诉求与事实理由

李芳诉请：

确认（2019）某案件民事判决中刘军应支付王强的借款本金 176 万元属于刘军与陈薇的夫妻共同债务；

判决陈薇对该债务承担 70% 的还款责任（基于李芳在离婚判决中对该债权享有 70% 份额）；

诉讼费由陈薇承担。

事实理由：李芳与王强婚姻存续期间（2015 年），刘军因生意周转分两次向王强借款 200 万元，后经法院判决确认刘军需偿还 176 万元及利息。李芳在与王强的离婚判决中，被确认对该债权享有 70% 份额。因刘军名下无财产可供执行，且刘军与陈薇在借款时系夫妻关系（2015 年 1 月复婚），该债务应认定为夫妻共同债务，陈薇需承担还款责任。

（三）被告答辩

陈薇辩称：

涉案债务系刘军个人债务，自己对借款不知情，未共同签名或追认；

借款金额巨大，远超家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活或生产经营；

与刘军复婚时间短（2015 年 1 月复婚，借款发生于 2 月），对刘军与王强的资金往来完全不知情，不应承担责任。

（四）第三人陈述

刘军述称：

借款系个人行为，借条仅有自己签名，与陈薇无关；

借款用于第三方投资，未用于夫妻共同生活，陈薇未参与也未追认。

（五）法院认定事实

婚姻与债务时间线：

李芳与王强：2010 年结婚，2022 年离婚；

刘军与陈薇：2009 年结婚，2013 年离婚，2015 年 1 月 7 日复婚，借款发生于 2015 年 2 月 4 日至 11 日。

借款事实：

2015 年 2 月，王强分两次转账 200 万元至刘军账户；

2017 年 9 月，刘军出具借条确认借款，未提及陈薇；

2019 年法院判决刘军偿还王强 176 万元及利息（扣除已还款）。

离婚判决关联：

2022 年李芳与王强离婚判决中，确认李芳对上述债权享有 70% 份额。

举证情况：

李芳提交刘军曾提及用 “配偶房屋抵押” 的庭审笔录，主张债务用于共同生产经营；

陈薇否认参与借款，称对刘军的公司经营不知情，未使用借款资金。

二、争议焦点

刘军向王强的借款是否属于其与陈薇的夫妻共同债务？

李芳作为债权份额持有人，能否要求陈薇承担 70% 的还款责任？

三、案件分析

（一）夫妻共同债务的法定要件

根据《民法典》第 1064 条，夫妻共同债务需满足以下任一条件：

共同意思表示：夫妻双方共同签名或一方事后追认；

家庭日常生活需要：债务用于日常家庭开支；

共同生产经营：债务用于夫妻共同经营活动。

（二）本案债务性质认定

无共同签名或追认：借条仅有刘军个人签名，陈薇未签字或明确追认；

超出家庭日常需要：借款金额 176 万元明显超出一般家庭日常生活范畴；

共同生产经营的举证不足：

李芳提交的庭审笔录仅显示刘军单方提及 “用配偶房屋抵押”，无证据证明陈薇同意或参与经营；

刘军称借款用于第三方投资，未提供资金流向证据证明用于夫妻共同经营（如公司股权、共同收支等）；

陈薇提供证据证明未参与刘军的公司经营，且复婚时间短（借款发生于复婚仅 1 个月后），难以认定为共同债务。

（三）债权份额与还款责任的关系

李芳在离婚判决中获得债权的 70% 份额，仅表明其对王强的债权享有分配权，但债权本身的性质（是否为夫妻共同债务）需独立判断。因涉案债务不符合夫妻共同债务要件，陈薇无需承担还款责任。

四、裁判结果

法院依据《民法典》第 1064 条、《民事诉讼法司法解释》第 90 条，判决：驳回原告李芳的全部诉讼请求。

五、案件启示

夫妻共同债务的严格认定：

大额债务需共同签名或事后追认，避免单方举债引发纠纷；

主张共同债务一方需举证证明资金用于共同生活或经营，仅凭单方陈述或关联性较弱的证据难以认定。

离婚时的债权分配与债务性质分离：

离婚判决对夫妻间债权份额的划分，不影响对外债务性质的认定（如是否为夫妻共同债务）；

债权人或债权份额持有人需独立证明债务符合共同债务要件。

交易中的风险防范：

出借人出借款项给已婚人士时，可要求夫妻双方共同签字，明确债务性质；

夫妻一方参与经营或使用资金时，应保留共同决策、收支记录等证据，减少事后争议。