此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：周正扬

被告：赵宏毅、林婉柔

（二）原告诉求与事实理由

周正扬诉请：

确认赵宏毅享有登记在其名下的位于北京市大兴区某房屋（一号房屋）50% 的份额；

事实理由：周正扬与赵宏毅等确认合同无效纠纷一案，经北京市第二中级人民法院判决确认合同无效，赵宏毅需于判决生效后十日内返还周正扬购房款 2,650,000 元，案件受理费 28,000 元由赵宏毅负担，该判决于 2022 年 4 月 29 日生效。判决生效后，周正扬向北京市大兴区人民法院申请执行，但一号房屋系赵宏毅、林婉柔共同所有，赵宏毅怠于申请析产，导致执行案件无法推进。周正扬依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，代位提起析产诉讼。

（三）被告答辩

赵宏毅辩称：除一号房屋外，自己还有其他财产可供执行，如C村合作协议中的土地使用权权益。

林婉柔辩称：赵宏毅有其他财产可供执行，不应直接对一号房屋进行债权人代位析产，否则将损害其与赵宏毅及其家人的合法权益。

（四）法院认定事实

一号房屋登记坐落于北京市大兴区，登记为赵宏毅单独所有；

赵宏毅、林婉柔系夫妻关系，于 2005 年 5 月 16 日登记结婚。2011 年 7 月 5 日，赵宏毅购买一号房屋，双方均认可首付和贷款由夫妻共同财产出资，贷款已还清，房屋属夫妻共同财产；

周正扬主张赵宏毅、林婉柔各占一号房屋 50% 份额，赵宏毅、林婉柔主张赵宏毅占 10%、林婉柔占 90% 份额，并以赡养老人、抚养孩子为由进行说明，且称二人及女儿、林婉柔父母五人居住在该房屋内，并提交居住证明；

2021 年，周正扬起诉赵宏毅及案外人确认合同无效，一审法院判决转让协议无效，赵宏毅返还购房款；赵宏毅上诉后，二审法院维持原判；

周正扬已申请强制执行，但执行程序于 2022 年 12 月 28 日终结，赵宏毅仍有 2,643,076 元未履行，并已被限制高消费；

赵宏毅、林婉柔称有其他财产可供执行并提交相关证据，周正扬不予认可；

二、争议焦点

周正扬是否有权代位提起对一号房屋的析产诉讼？

赵宏毅、林婉柔在一号房屋中的份额应如何确定？

三、案件分析

（一）代位析产诉讼的合法性认定

根据相关法律规定，在强制执行程序终结且债务人未完全履行债务，共有人未主动析产的情况下，申请执行人（债权人）有权代位提起析产诉讼。赵宏毅、林婉柔未能充分证明赵宏毅有其他可供执行财产以清偿债务，因此周正扬代位析产于法有据。

（二）房屋份额的确定

一号房屋于赵宏毅、林婉柔婚姻关系存续期间购买，且双方认可为夫妻共同财产。赵宏毅、林婉柔主张的份额分配比例缺乏证据支持，依据夫妻共同财产分割的一般原则，应确定二人各享有 50% 份额。

四、裁判结果

法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：

登记在赵宏毅名下的一号房屋（房屋所有权证号：X 京房权证兴字第 XX 号）由赵宏毅享有 50% 份额；

五、案件启示

债权人维权需依法行事：债权人在债务人怠于履行债务且涉及共有财产时，可依据法律规定代位提起析产诉讼，但需确保符合法定条件，通过合法途径维护自身权益。

夫妻财产分割遵循法定原则：夫妻共同财产的分割若无特殊约定或充分证据，一般遵循平等分割原则。在涉及对外债务时，夫妻双方应合理处理财产份额，避免影响债权人利益。

债务人应积极履行义务：债务人应主动履行生效判决确定的债务，若存在财产争议，应及时通过合法途径解决，避免因拖延导致自身权益受损及法律风险增加。

证据是诉讼关键：诉讼过程中，双方均需提供充分证据支持自己的主张。缺乏有效证据，将可能承担不利的法律后果，因此当事人应重视证据的收集与保存。