为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：江雯，林宏的配偶

被告：林宇，林宏的儿子

（二）原告诉求与事实理由

江雯诉请：

确认林宏与林宇于 2020 年 12 月 30 日签署的一号房屋（北京市海淀区 × 号）买卖合同无效；

判令林宇将一号房屋返还，并过户至自己名下；

林宇承担本案诉讼费。

事实理由：江雯与林宏于 1997 年 6 月 25 日再婚，婚后无子女。林宇为林宏再婚前之子。2008 年 6 月，林宏从甲报社购得一号房屋，该房属夫妻共同财产。2020 年 12 月 30 日，林宏瞒住江雯与林宇签订合同出售房屋并完成过户。2023 年 2 月林宏去世后，江雯发现此事，认为二人恶意串通，侵犯其权益，故诉至法院。

（三）被告答辩

林宇辩称：

一号房屋不属于夫妻共同财产，江雯对房屋无权利，房屋由母亲单位分配，江雯未出资；

自己是房屋实际所有权人，因留学无法办理手续，委托林宏代签购房合同；

林宏以买卖和赠与方式过户是对其权利确认，合同合法有效；

不存在恶意串通，报社不知林宏再婚，江雯也知悉房屋归属，原告证据不足以证明恶意串通；

江雯非房屋所有权人，即使合同无效，也不应过户给她，相关继承纠纷正在审理。

（四）法院认定事实

家庭关系：林宏与前妻苏晴于 1976 年结婚，育有林宇，苏晴 1990 年去世；林宏与江雯 1997 年再婚，无子女。

房屋来源：1990 年，苏晴单位甲报社分配公房（后为一号房屋）；2008 年 6 月，林宏以成本价购买该房并取得所有权证。

交易过程：2020 年 12 月 30 日，林宏与林宇签订房屋买卖合同，约定 600 万元价款（未实际支付），当日林宇取得房屋产权证；2023 年 2 月林宏去世。

证据争议：林宇提交委托书、甲报社说明、转账凭证等，证明房屋归己所有；江雯对上述证据均不予认可。

二、争议焦点

一号房屋是否属于江雯与林宏的夫妻共同财产？

林宏与林宇签订的房屋买卖合同是否因恶意串通而无效？

若合同无效，房屋应如何返还，能否过户至江雯名下？

三、案件分析

（一）房屋权属认定

一号房屋虽由苏晴单位分配，但在林宏与江雯婚姻存续期间完成房改购买，根据法律规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。林宇主张房屋归己所有，但其提交的证据不足以证明委托购房事实，法院不予采信。

（二）合同效力判定

林宏与林宇明知房屋为夫妻共同财产，却未经江雯同意擅自交易，符合 “恶意串通，损害第三人利益” 的情形，依据《合同法》第 52 条，该房屋买卖合同无效。

（三）房屋返还处理

合同无效后，房屋应返还。因林宏已去世，房屋无法直接恢复登记至其名下，需通过继承程序处理。江雯直接要求过户至自己名下缺乏法律依据，法院不予支持。

四、裁判结果

法院依据《合同法》《民法典时间效力规定》等，判决：

确认林宏与林宇于 2020 年 12 月 30 日签订的一号房屋买卖合同无效；

驳回江雯的其他诉讼请求。

五、案件启示

夫妻财产处分：处分夫妻共同财产需双方一致同意，单方擅自处置可能被认定无效，损害配偶权益。

证据举证责任：主张权利需提供充分证据，如委托购房等事实若无确凿证据支撑，难以得到法院认可。

房产交易风险：涉及家庭房产交易时，应明确权属关系，避免因亲属间的纠纷引发法律争议。

继承与财产关系：财产所有人去世后，涉及财产返还或过户，需通过合法继承程序处理，不能直接要求变更登记。