为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：林芳，与陈阳原系夫妻关系。

被告：

陈阳，林芳前夫，陈建国与王秀兰之子。

陈建国，陈阳父亲，涉案房屋腾退人。

王秀兰，陈阳母亲，与陈建国系夫妻。

关联事实：陈建国与王秀兰育有独子陈阳，陈阳与林芳于 2014 年结婚，2022 年经法院判决离婚，双方婚后育有一子。

（二）案件事实

2021 年，林芳起诉陈阳离婚，法院判决准许离婚，但因涉案房屋（朝阳区高井某号院一号房屋）为拆迁安置房，涉及其他安置人利益，未在离婚判决中处理。

涉案房屋来源：

2016 年，陈建国作为原东城区某公房承租人，与甲公司签订《腾退补偿协议》，获得腾退补偿款 197 万余元（含房屋腾退补偿、搬家补助、户口腾退补助等）。

陈建国、陈阳签订《变更购房人协议书》，经批准由陈阳作为购房人，于 2017 年与乙公司签订购房合同，以 72.5 万元购买一号房屋，2018 年登记在陈阳名下。购房款及公共维修基金 73.99 万元由王秀兰支付。

争议背景：林芳主张涉案房屋为夫妻共同财产，要求分割补偿款 34 万余元；陈阳、陈建国、王秀兰辩称房屋由父母全额出资并赠与陈阳个人，属其个人财产，且腾退补偿款与林芳无关。

（三）双方主张

原告主张：

涉案房屋因拆迁安置取得，考虑了陈阳的户籍及婚姻情况，应作为夫妻共同财产分割，要求支付补偿款 341719 元。

被告辩称：

陈建国、王秀兰全额出资购房，登记在陈阳名下，属对陈阳个人的赠与，与林芳无关。

腾退补偿款以陈建国承租公房面积为基础计算，林芳非被腾退人，无权分割。

二、争议焦点

涉案房屋是否属于夫妻共同财产？陈阳父母出资购房并登记在陈阳名下，是否构成对陈阳个人的赠与？

腾退补偿款中是否包含林芳的份额？户口腾退补助、奖励费等是否因林芳的家庭成员身份产生，能否主张分割？

三、案件分析

（一）涉案房屋权属认定

法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为对自己子女一方的赠与，认定为夫妻一方个人财产。

事实匹配：

购房款 73.99 万元由陈建国、王秀兰全额支付，来源为陈建国腾退补偿款。

房屋登记在陈阳名下，且《变更购房人协议书》明确由陈阳作为购房人，无证据显示购房时考虑林芳的共有权。

腾退安置方案未将林芳列为被腾退人或安置对象，房屋购买资格基于陈建国的腾退权益转化，与林芳婚姻关系无直接关联。

（二）腾退补偿款分割依据

可分割款项范围：

户口腾退补助 5 万元：因陈阳户籍在腾退房屋内，该款项针对户籍人口发放，属于陈阳的个人所得，婚后取得应认定为夫妻共同财产。

一次性奖励费 2.5 万元：腾退政策中未明确与婚姻关系或家庭成员身份挂钩，认定为被腾退人（陈建国）的权益。

林芳的贡献考量：林芳作为家庭成员，在腾退申请中提供身份证明，对安置过程有协助作用，法院酌情在腾退补偿款范围内给予补偿。

（三）法律适用时效 **

案件事实发生在《民法典》施行前，适用当时有效的《婚姻法》及司法解释，优先保护父母对子女的财产赠与意思表示。

四、裁判结果

法院依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：

被告陈阳、陈建国、王秀兰于判决生效后 10 日内向原告林芳支付补偿款 58333.5 元；

驳回林芳的其他诉讼请求。

五、案件启示

父母出资购房的性质认定：婚后父母全额出资购房并登记在子女名下，若无明确赠与双方的意思表示，视为对子女个人的赠与，离婚时不认定为夫妻共同财产。

腾退补偿款的分割规则：腾退补偿中针对户籍人口或特定家庭成员的补助（如户口腾退补助），属于夫妻共同财产；以原公房面积、承租人资格为基础的补偿，归被腾退人或出资人所有。

婚姻财产争议的举证重点：主张夫妻共同财产的一方，需证明财产取得与婚姻关系的关联性（如共同出资、政策福利共享）；主张个人财产的一方，需保留出资证明、登记凭证等关键证据。

跨时效法律适用原则：涉及《民法典》施行前的法律事实，优先适用当时有效的法律，需注意新旧法规在财产赠与、共同债务等条款上的衔接。