为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

一、当事人关系

原告：

周秀兰，被继承人配偶

赵平，被继承人之子

被告：赵芳，被继承人之女

其他关系人：

赵平配偶孙梅、儿子赵阳

被继承人赵建国于 2022 年 12 月 10 日去世，其父母先于其死亡

二、原告诉求

依法分割继承被继承人赵建国名下一号房屋（北京市大兴区，暂估价 50 万元）份额；

依法分割继承被继承人赵建国名下二号房屋（北京市大兴区，暂估价 70 万元）份额；

判令被告承担本案诉讼费用。

三、被告抗辩

主张 A号院宅基地及房屋拆迁所得的全部利益（包括另外两套安置房和剩余补偿款）均应作为遗产分割，原告刻意隐瞒其他遗产；

认为赵平非 A号院宅基地及房屋产权人，拆迁时既非在户人口也非共同居住人，其签署拆迁文件仅为 “背户”，不应享有拆迁利益；

辩称赵建国不识字，部分拆迁文件签名存在代签，不能认定为其真实意思表示，拆迁利益应全部作为遗产法定继承 。

四、法院查明事实

家庭与继承关系：赵建国与周秀兰于 1970 年结婚，育有子女赵平、赵芳。赵建国去世后未留遗嘱，父母早亡，周秀兰现与赵平一家共同生活。

拆迁情况：

2017 - 2018 年，A号院拆迁，赵建国申请分院，将院落分为两部分（赵建国、赵平各占一半），合并选房、补偿款统一发放至赵建国账户；

共获拆迁补偿款 3435892 元，选购 4 套安置房（一号房屋、二号房屋等），剩余补偿款 1874428 元；

赵建国、赵平分别与乙公司签订拆迁安置补偿协议，明确补偿项目及金额 。

争议焦点事实：

赵平主张部分房屋由其建造且拆迁前共同居住，赵芳不予认可；

4 套安置房中，两套由赵平一家居住，两套用于出租 。

争议焦点

A号院拆迁所得的全部利益是否均应作为遗产分割，原告是否隐瞒其他遗产？

赵平签署拆迁文件并作为被拆迁人，是否有权享有相应拆迁利益，其行为是否仅为 “背户”？

如何认定拆迁文件中赵建国签名的效力，其是否作出财产处分的真实意思表示？

4 套安置房及其他遗产应如何进行合理分割？

案件分析

一、遗产范围认定

A号院拆迁利益属于赵建国与周秀兰夫妻共同财产，应先析出周秀兰的一半份额，剩余部分作为赵建国的遗产；

二、拆迁利益归属分析

赵平权益认定：虽赵平非宅基地产权人，但参与分院使拆迁利益增加，新增部分（如宅基地区位补偿款增量、工程配合奖等）应按贡献由赵建国与赵平各享一半；其余部分仍为夫妻共同财产。

文件签名效力：被告虽质疑签名真实性，但未提供有效证据，结合拆迁流程惯例，应认定相关文件系赵建国真实意思表示 。

三、遗产分割原则

遵循法定继承，兼顾各方对拆迁贡献、居住需求及房屋实际使用情况；

考虑安置房尚未取得完全产权，以居住使用和折价款补偿方式进行分割 。

裁判结果

一号房屋权利义务由周秀兰继承，房屋由其居住使用；

二号房屋权利义务由赵芳继承，房屋由其居住使用；

另两套安置房分别由赵平一家享有权利并居住使用；

赵芳于判决生效后 10 日内向赵平支付房屋折价款 20 万元，向周秀兰支付折价款 6 万元；

驳回原告其他诉讼请求 。

案件启示

拆迁利益分割规则：家庭成员共同参与拆迁时，应明确各自贡献，避免因 “代签”“背户” 等行为引发继承纠纷；拆迁利益并非仅归签约人所有，需综合考量实际权益归属 。

遗产范围界定：夫妻共同财产在继承前需先析产；被继承人去世前已处分的财产，不属于遗产范围，需提供充分证据证明财产转移情况 。

证据重要性：主张权利或质疑他人权益时，需提供有效证据（如书面协议、证人证言等），仅凭推测无法得到法院支持 。

继承协商与判决：继承人应优先协商处理遗产，若协商不成，法院将依据法律规定，结合实际情况作出公平合理的判决 。