为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

一、当事人关系

原告：林淑珍，与被继承人周正国于 1996 年再婚，婚后无子女。

被告：周文斌、周文娟，系周正国与前妻张梅所生子女，张梅于 1990 年去世 。

被继承人：周正国，2021 年 12 月 8 日去世；周明远，周正国之子，2018 年 1 月 4 日去世，生前未婚无子女。

二、遗产范围

房产：位于北京市海淀的一号房屋，为周正国与林淑珍婚姻存续期间购入，登记在周正国名下，属军产房，无法上市交易，由林淑珍居住。

三、遗嘱与争议

原告主张：周正国于 2018 年 5 月 1 日留有代书遗嘱（实为打印遗嘱），将一号房屋全部产权交由林淑珍继承。

被告主张：不认可代书遗嘱效力，认为应按法定继承分割周正国遗产。

四、审理查明

遗嘱情况：打印遗嘱共两页，首页无周正国及见证人签字；遗嘱由律师于某代书，于某、王某见证，“周正国” 签名及日期由于某代签，立遗嘱人处按有手印。视频显示周正国立遗嘱时无法书写和言语表达，对遗嘱内容反应模糊，在他人帮助下按手印。

证人情况：见证人于某曾代理本案，后更换代理人；证人证言存在矛盾，周文斌、周文娟对证言不予认可。

争议焦点

林淑珍提交的周正国所立遗嘱是否符合法定形式要件，能否认定为有效遗嘱？

周正国的遗产应按遗嘱继承还是法定继承进行分配？

案件分析

一、遗嘱效力认定

根据《民法典》规定，打印遗嘱需有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应在每一页签名并注明年、月、日 。本案遗嘱仅第二页有签字，首页无相关签字确认，形式要件缺失。且从视频及证人证言可知，周正国立遗嘱时无法正常表达，意思表示不明确，难以认定遗嘱是其真实意愿。因此，该遗嘱不符合法定形式要件，不能认定为有效遗嘱，周正国遗产应按法定继承处理。

二、周正国遗产分配

一号房屋和存款为夫妻共同财产，先析出林淑珍的一半份额，剩余一半作为周正国遗产。林淑珍与周正国共同生活，尽到较多扶养义务，可适当多分。故一号房屋中周正国的份额，林淑珍继承 20%，周文斌、周文娟各继承 15%。

裁判结果

一号房屋由林淑珍、周文斌、周文娟按份共有，林淑珍享有 70% 份额，周文斌、周文娟每人享有 15% 份额。

案件启示

严格规范遗嘱订立：立遗嘱应严格遵循法定形式，打印遗嘱需确保每页签字、注明年月日，代书遗嘱要明确代书人、见证人身份及签字流周，建议采用公证遗嘱增强法律效力。

注重遗嘱真实性证明：订立遗嘱过周中，应留存清晰完整的影像资料，确保立遗嘱人意识清醒、意思表示真实，避免因证据不足导致遗嘱无效。