为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

王强与刘敏系夫妻，刘敏是赵刚与前妻的女儿。王强与刘敏在 1992 年结婚，赵刚与孙丽于 2010 年结婚，2022 年 9 月赵刚去世。

（二）财产情况

一号房屋登记在赵刚名下，是赵刚的婚前个人财产。庭审中双方确认该房屋价值 560 万元。

（三）诉讼过程

王强和刘敏向法院提出诉讼请求：

请求法院依法判令二人继承登记在赵刚名下的一号房屋。

王强和刘敏称，刘敏工作较忙，王强主动承担照顾赵刚的义务，王强也应适当分得遗产。

孙丽辩称，王强不是本案适格主体。自己对赵刚尽了主要照顾义务，分割遗产时应多分。刘敏强行占用了涉案房屋，要求刘敏给付占有使用费。

经审理查明，刘敏是赵刚与前妻之女，王强是刘敏的丈夫。赵刚与前妻于 1984 年离婚，与孙丽于 2010 年 8 月 20 日结婚。2022 年 9 月 8 日赵刚去世。赵刚晚年与孙丽共同居住生活，由孙丽照料其生活起居。2022 年 11 月 12 日刘敏进入一号房屋，现房屋由刘敏控制。王强表示自己对赵刚尽到较多赡养义务，但未提交充分有效的证据。

二、争议焦点

（一）原告诉求

主张依法继承一号房屋。

（二）被告诉求

认为王强无继承权，自己对赵刚尽主要照顾义务应多分遗产。

（三）争议焦点

王强是否具备本案的诉讼主体资格及继承权。

遗产应如何分配，孙丽是否应多分。

三、裁判结果

一号房屋由刘敏继承所有；刘敏在本判决生效后三十日内给付孙丽房屋折价款三百万元。

四、案件分析

（一）财产性质及继承资格认定

一号房屋作为赵刚的婚前个人财产，在其去世后应作为遗产进行继承。王强作为刘敏的配偶，虽称对赵刚尽了赡养义务，但因其与刘敏财产混同，且法律规定配偶一般不直接享有对另一方父母遗产的继承权，所以王强不具备本案的继承主体资格，其主张继承权不符合法律规定。

（二）遗产分配原则

孙丽与赵刚共同生活，在赵刚晚年照料其生活起居，尽到较多扶养义务。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。所以在分割一号房屋及赵刚遗产时，孙丽可适当多分。

刘敏作为赵刚的女儿，是法定第一顺序继承人。考虑到房屋已由刘敏实际占有使用，从便于生活角度，判决房屋由刘敏继承，刘敏给付孙丽相应折价款，孙丽多分的份额在折价款内一并计算。

五、胜诉办案心得（孙丽代理人视角）

（一）证据收集与整理

收集赡养相关证据：整理与赵刚共同生活期间的开销记录，包括日常生活用品采购票据、医疗费用支付凭证等，以证明在经济上对赵刚的支持。同时，收集邻居、社区工作人员等证人证言，证明自己对赵刚日常生活起居的照料情况，如每日做饭、陪伴就医等细节，构建起自己对赵刚尽主要赡养义务的证据体系。

（二）法律条文精准运用

深入学习继承法律：全面研究《中华人民共和国民法典》中关于婚姻财产、遗产继承等相关法律条文。明确婚前财产、夫妻共同财产的界定标准，以及法定继承顺序、继承人权利义务等规定。尤其关注对尽主要赡养义务继承人多分遗产的具体适用条件，通过案例分析、法律解读等方式加深理解。

结合案件阐述法律：在庭审中，紧密结合案件事实，将法律条文与实际情况一一对应。针对王强的诉讼主体资格问题，依据法律中关于继承权主体的规定，清晰说明王强不符合继承条件；对于遗产分配，根据法律中对尽主要赡养义务继承人多分遗产的规定，详细阐述自己应多分遗产的合理性。

（三）应对原告主张

提前预判原告观点：在案件准备阶段，充分分析原告可能提出的各种主张，如王强对赡养义务的强调、刘敏对房屋继承权的坚持等。针对这些可能的主张，提前制定应对策略，准备好反驳证据和法律依据。通过模拟庭审场景，与团队成员进行辩论演练，完善应对方案。

有力反驳原告观点：在庭审中，面对原告的主张，以充分的证据和严谨的法律分析进行反驳。对于王强称尽到赡养义务，通过展示自己收集的赡养证据，对比说明王强证据不足；对于刘敏对房屋的主张，从自己对赵刚的赡养付出、房屋的实际使用情况等方面进行解释，强调自己在遗产分配中的合理权益。在反驳过程中，保持冷静理性，以事实和法律为依据，避免情绪化表达，增强反驳的说服力。同时，注重与法官的沟通，及时回应法官的疑问，引导法官支持自己的诉求。