为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

张志强与李淑芳系夫妻，育有长子张辉、次子张宇、长女张萱、次女张悦和三女儿张琳。张志强与李淑芳婚内拥有一处房产。李淑芳于 1995 年 6 月 2 日去世，张志强于 2005 年 1 月 25 日离世。

（二）房屋情况

位于北京市西城区的一号房屋现登记在张志强名下，原被告均认可该房屋为张志强与李淑芳的夫妻共同财产。张辉称，该房屋由甲公司承租公房于 1996 年拆迁后购买所得，1996 年拆迁时张志强表示房屋将来归张辉所有，且房款由张辉实际支付。

（三）诉讼过程

张萱、张宇、张琳向法院提出诉讼请求：

请求法院判令原被告五人分别依法继承一号房屋的五分之一。

本案诉讼费由被告承担。原告认为该房屋现由张辉对外出租，每月 7500 元租金应由原被告共同所有，要求依法分割。张萱认可《家庭协议》中的签名是本人所签，但不认可收到的 2 万元为补偿款；张宇不认可《家庭协议》中的签名系本人所签。

被告张辉辩称：

对被继承人与原告、被告之间的身份关系以及去世时间无异议。

涉案房屋按 1996 年拆迁时张志强意见归自己所有，房款由自己支付。交房前，张辉、张琳、张宇、张萱以及张悦就房屋归属签订《家庭协议》，张琳当时表示自己有房，无需参与，所以未签名。

《家庭协议》签订后，张辉于 2007 年向张萱支付 2 万元，2008 年向张悦支付 2 万元；甲公司承租公房拆迁所得另一套房屋登记在张宇名下，张辉长期向张宇予以资金资助。

1996 年至 1999 年张志强与张辉共同生活，全部花销由张辉承担，张辉还承担了张志强和李淑芳的全部丧葬费。

被告张悦辩称，《家庭协议》中的签名是本人所签，但自己作为聋哑人，对文字理解和正常人不同，收到的 2 万元也不是房屋补偿款。张志强到一号房屋居住后，主要由自己照顾。

（四）证据提交及事实认定

张辉提交了以下证据：

收据、证人证言，证明承担了购买涉案房屋的全部购房款，原告对真实性和证明目的均不认可，被告对真实性不持异议。

火葬证和收据，证明承担了张志强和李淑芳的全部丧葬费，原告认可证据真实性，但不认可证明目的，张悦对真实性不持异议。

《家庭协议》，证明原被告一致认可涉案房屋归张辉所有。张萱认可签名为本人所签，张宇不认可签名为本人所签，三原告认为协议不是遗嘱，不符合遗嘱法定要件，未明确补偿方式、份额、金额，张辉也未实际履行，张辉向张萱支付的不是房屋补偿款；张悦认可签字为本人所签，但称作为聋哑人对协议内容理解和普通人不同，收到的 2 万元不是房屋补偿款。

证人证言，证明 1996 年至 1999 年张志强和张辉共同生活，张辉尽了主要赡养义务。原告对真实性不予认可，张萱认为 2000 年至 2005 年自己和张悦照顾张志强较多，张宇、张琳认为子女均尽到赡养义务，张悦认为 2000 年至 2005 年自己对张志强尽到主要赡养义务。

经审理认定：李淑芳和张志强的父母均早于二人死亡，二人无其他子女，李淑芳死亡后张志强未再婚。关于对张志强的赡养情况，张琳、张宇、张萱、张悦均认可张志强搬进一号房屋居住后，由张萱和张悦照顾，张悦称长期随张志强居住，张辉认为张志强搬进一号房屋居住后，主要由张悦夫妇照顾，张萱住得近有时也去，各方均认可张志强生病住院期间，几名子女均曾照顾。关于对李淑芳的赡养情况，原告称李淑芳因心脏病突发死亡，五名子女均尽到赡养义务；张辉称张宇因插队未对李淑芳尽到赡养义务，其余四名子女均尽到赡养义务；张悦称兄弟姐妹均尽到赡养义务，张宇的赡养情况记不清了。

二、争议焦点

（一）原告诉求

主张五人依法等额继承一号房屋。

要求被告承担诉讼费，并分割房屋租金。

（二）被告诉求

张辉主张房屋归自己所有，不同意等额继承。

张悦未明确提出独立诉求，但对《家庭协议》的理解和补偿款性质有异议。

（三）争议焦点

张辉提交的《家庭协议》的效力。

五名子女是否存在应当多分遗产的情形。

三、裁判结果

张志强名下一号房屋由张辉、张宇、张萱、张琳、张悦共同继承所有，其中张辉占九分之四产权份额、张琳占三十六分之七产权份额、张悦占三十六分之五产权份额、张宇占九分之一产权份额、张萱占九分之一产权份额。

驳回原、被告的其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）《家庭协议》效力分析

签字及意思表示认定：张萱认可协议签字，张悦虽称对协议内容理解与常人不同但未举证，张宇称非本人签字也未举证。且协议内容不违法，张萱、张悦、张宇未能证明协议非本人真实意思表示。虽约定张辉在条件允许时对妹妹们给予经济补偿，但该约定非强制性，张萱、张悦以未获补偿款主张协议无效，法院未予采信，因此协议对张萱、张悦、张宇有约束力。

协议对不同阶段遗产继承的影响：协议签订于李淑芳死亡后，根据当时法律，放弃继承应在继承开始后作出意思表示。所以在处理李淑芳遗产时，张萱、张悦、张宇应分得份额按协议处理；但协议未对张辉课以其他义务，在处理张志强遗产时，张萱、张悦、张宇放弃继承的意思表示无效。

（二）遗产多分情形分析

李淑芳遗产继承：李淑芳因心脏病突发死亡，生前与张志强共同居住，其在涉案房屋所占份额应由张志强和五名子女继承相同份额。依据《家庭协议》，张萱、张悦、张宇应继承李淑芳在涉案房屋的份额归张辉所有。

张志强遗产继承：根据在案证据及当事人陈述，认定张悦对张志强尽到的赡养义务较多，且张悦为残疾人，在处理张志强遗产时适当多分。张辉所述对涉案房屋贡献多，并非法定多分遗产事由，法院未审查该事实。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

围绕房屋购买出资收集证据：收集购房款收据、相关证人证言等，构建起自己支付全部购房款的证据链条，从出资角度强化对房屋归属的主张。对收据等关键证据，注重保留原件，确保证据的真实性和有效性；对证人证言，提前与证人沟通，明确证人表述要点，增强证言的可信度。

梳理赡养老人相关证据：收集与张志强共同生活期间的开销凭证、承担丧葬费的票据等，证明自己对老人的赡养付出。同时，整理其他子女赡养情况的相关信息，以便在庭审中对比说明。将这些证据按照时间顺序和事件类别进行分类，制作证据清单，方便在庭审中快速准确地呈现给法官。

固定《家庭协议》相关证据：收集《家庭协议》原件，以及与协议签订背景、过程相关的聊天记录、证人证言等。针对其他子女对协议的异议，提前准备反驳证据，如张萱认可签字但对补偿款有异议，收集支付补偿款的转账记录或相关说明；张宇否认签字，准备协议签订现场的相关线索或证人，以证明协议的真实性和有效性。

（二）法律条文精准运用

深入研究继承相关法律：精准把握法定继承、遗嘱继承、放弃继承等法律规定的适用条件和细节。尤其关注协议在遗产继承中的效力认定规则，以及不同情形下遗产分配的原则。通过案例研究、法律解读文章等方式，加深对法律条文的理解，确保在庭审中能够准确引用法律依据。

结合案件事实阐述法律观点：在庭审中，紧密结合案件事实，将法律条文与实际情况一一对应。针对《家庭协议》的效力问题，依据法律中关于协议有效性、放弃继承意思表示时间等规定，详细说明协议对各方的约束力；对于遗产分配，根据法律中对尽赡养义务较多、残疾继承人等特殊情况的规定，阐述自己和张悦应多分遗产的合理性。通过清晰的逻辑阐述，让法官能够直观理解自己的主张符合法律规定。

（三）应对原告主张

提前预判原告观点及诉求：在案件准备阶段，充分分析原告可能提出的各种主张，如对房屋归属的异议、对《家庭协议》的质疑、对赡养情况的不同表述等。针对这些可能的情况，提前制定应对策略，准备好反驳证据和法律依据。通过模拟庭审场景，与团队成员进行辩论演练，完善应对方案。

有力反驳原告观点：在庭审中，面对原告对《家庭协议》的质疑，从协议签订的背景、各方的真实意思表示、协议内容的合法性等方面进行解释说明；对于原告对赡养情况的不同说法，通过展示自己收集的证据，客观呈现自己对父母的赡养付出。在反驳过程中，保持冷静和理性，以事实为依据，以法律为准绳，避免情绪化表达，增强反驳的说服力。同时，注重与法官的沟通，关注法官的关注点和疑问，及时作出准确回应，引导法官支持自己的观点。