为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。一、案件梳理

（一）人物关系

原告为苏悦宁。被告为苏婉婷、苏雅瑶、苏若珊、苏琳萱、苏晓萱。苏悦宁与苏婉婷、苏若珊系兄弟姐妹，他们的母亲为林秀兰，继父为陈宇辉。陈宇辉与前妻育有苏雅瑶、苏晓萱。陈宇辉前妻于 1971 年去世，陈宇辉于 2008 年去世，林秀兰于 2022 年去世，苏若珊的丈夫于 2021 年去世 。

（二）房产背景

一号房屋是 1986 年陈宇辉与林秀兰购买。购买时使用了陈宇辉工龄优惠，1994 年登记在陈宇辉名下，后经政策变更为成本价产权。

（三）案件进程

苏悦宁起诉至法院，要求继承一号房屋，并支付苏婉婷、苏若珊、苏雅瑶、苏晓萱房屋折价款，同时要求他们协助办理房屋过户登记。苏悦宁称自己对陈宇辉和林秀兰尽了较多赡养义务，且林秀兰生前立有遗嘱，将其享有的房屋份额指定由自己继承。

苏婉婷、苏若珊、苏琳萱认可苏悦宁诉求。苏雅瑶辩称，不同意苏悦宁诉求。认为购买房屋时陈宇辉工龄优惠部分属其个人财产，房屋大部分份额是陈宇辉与林秀兰夫妻共同财产，陈宇辉去世后，林秀兰继承部分及自身份额构成其遗产。还指出苏悦宁等三人并非陈宇辉亲生子女，未形成抚养赡养关系，无权继承陈宇辉遗产，自己作为林秀兰继子女，对林秀兰尽了赡养义务，有权继承林秀兰遗产。

法院审理中，查明陈宇辉与林秀兰结婚时，苏悦宁等部分子女未成年。苏悦宁提交林秀兰打印遗嘱及律师见证书，证明遗嘱有效性。苏雅瑶对遗嘱存疑，但经法院释明，未申请对遗嘱签字进行鉴定。双方认可房屋市场价值为 1800000 元，法院还对遗嘱订立地点进行调查，确认相关事实。

二、争议焦点

（一）原告诉求

继承一号房屋，支付其他继承人房屋折价款。

其他继承人协助办理房屋过户登记。

（二）被告诉求

不同意原告诉求，主张重新分配房屋遗产，认为原告非继父继承人，自己有权继承母亲遗产。

（三）焦点总结

一号房屋中陈宇辉工龄优惠部分财产性质及房屋整体权属认定。

苏悦宁等三人是否为陈宇辉有抚养关系的继子女，能否继承其遗产。

林秀兰遗嘱是否有效，遗产应按遗嘱继承还是法定继承。

三、裁判结果

一号房屋由苏悦宁继承，苏婉婷、苏若珊、苏琳萱、苏雅瑶、苏晓萱于本判决生效之日起七日内协助苏悦宁办理房屋过户登记。

苏悦宁于本判决生效之日起七日内支付苏若珊、苏琳萱房屋折价款 150000 元，支付苏雅瑶房屋折价款 150000 元，支付苏婉婷房屋折价款 150000 元，支付苏晓萱房屋折价款 150000 元。

四、案件分析

（一）法律依据

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条明确遗产定义；第一千一百二十三条规定继承办理方式；第一千一百二十七条确定法定继承人范围；第一千一百三十条说明遗产分配原则；第一千一百五十二条规定转继承；第一千一百五十三条指出夫妻共同财产在遗产分割时的处理。这些条款用于判定本案遗产范围、继承方式及继承人份额。

（二）证据与事实关联

房屋权属认定：一号房屋购于陈宇辉与林秀兰婚姻存续期间，虽使用陈宇辉工龄优惠，但结合当时工资和住房福利制度，该优惠对应财产为夫妻共同财产，故房屋为夫妻共同财产。苏雅瑶主张工龄优惠部分为陈宇辉个人财产，依据不足。

继承人资格认定：苏悦宁等三人在陈宇辉与林秀兰结婚时未成年，与陈宇辉形成有抚养关系的继子女关系，对陈宇辉遗产有继承权。苏雅瑶称他们无权继承，法院未采信。各方对陈宇辉赡养情况证据不足，其遗产由继承人均等继承。苏若珊丈夫和林秀兰在遗产分割前去世，发生转继承。

遗嘱效力认定：苏悦宁提交林秀兰遗嘱及律师见证书，证人证言与法院调查事实相互印证。苏雅瑶虽质疑遗嘱真实性，但未提供反证，经法院释明也未申请鉴定，法院确认遗嘱有效，林秀兰遗产按遗嘱由苏悦宁继承。

遗产分割：结合当事人诉求和房屋市场价值，法院确定房屋由苏悦宁继承，苏悦宁支付其他继承人折价款。

五、胜诉办案心得

（一）收集房屋购买及家庭关系证据

房屋购买证据收集：收集房屋买卖合同、房价计算表、产权变更申请、工龄证明等文件。如本案中，原告收集一号房屋从购买到产权变更的系列文件，证明房屋购买过程、工龄优惠及权属情况。这些证据对确定遗产范围和房屋归属至关重要，需保证真实完整。

家庭关系证据收集：收集结婚证、户口本、出生证明、死亡证明等，明确家庭成员关系、继承顺序及继子女抚养情况。本案中，通过这些证据确定陈宇辉与林秀兰的婚姻关系及各继承人身份，为遗产分配提供基础。在遗产继承案件中，清晰准确的家庭关系证据是关键。

（二）应对被告关于遗产分配的诉求

房屋权属争议应对：面对被告对房屋权属及工龄优惠部分财产性质的异议，原告应依据当时政策、法律规定及房屋购买实际情况，详细解释工龄优惠属夫妻共同财产，说明房屋为夫妻共同所有。要求被告提供反证，若被告无法提供，强调自身主张合理性。

继承人资格争议应对：针对被告对原告继承人资格的质疑，原告应梳理与继父共同生活、受其抚养的事实，提供相关证人证言、生活费用支出凭证等证据。从法律规定和生活实际角度，说明形成抚养关系的继子女享有继承权，争取法官认可。

遗嘱效力争议应对：当被告对遗嘱效力提出质疑时，原告应提供遗嘱订立过程的详细情况，包括遗嘱见证人的资质、见证过程，以及律师见证书的合法性。要求被告提供反证，若被告无法提供，强调遗嘱真实性和有效性。

（三）争取有利判决

明确法律关系主张：在庭审中，系统阐述遗产继承相关法律关系，结合法律规定与证据事实，引导法官正确认定案件事实和遗产分配方式。详细解读民法典中关于遗产范围、继承顺序、份额分配、遗嘱效力等规定在本案中的具体应用。例如，在阐述房屋权属时，深入分析工龄优惠与夫妻共同财产的法律联系；在阐述遗嘱效力时，分析遗嘱形式和实质要件的合规性。

协助法院查明事实：积极配合法院调查取证，主动提供可能与案件相关的其他信息，如家庭内部关于房屋和遗产的沟通记录、被继承人生活习惯、赡养情况等。在法院对证据进行审查和询问时，如实、清晰阐述案件事实，不隐瞒、不夸大，展现良好诉讼态度。如在本案中，原告可提供林秀兰生前对房屋和遗产分配的态度等信息，助力法官准确查明案件事实，为获得有利判决创造条件。