为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

原告方为赵宇君，向法院起诉被告方：赵泽楷。赵宇君与被继承人孙悦英系夫妻，赵泽楷是二人养子。

（二）房屋背景

2016 年 4 月，孙悦英与案外人签订定向安置房项目房屋买卖合同，购买了一号房屋。2019 年 12 月 4 日，一号房屋所有权转移登记至孙悦英名下。该房屋为孙悦英与赵宇君婚后共同财产。

（三）案件进程

孙悦英于 2017 年 11 月 8 日去世，未留遗嘱。赵宇君向法院提出诉讼请求，要求依法继承、所有一号房屋，由自己给付被告折价款 42 万元。赵宇君称与孙悦英婚后购买此房，因双方就房产继承未达成一致，故诉至法院。赵泽楷辩称，一号房屋是赵宇君和孙悦英的婚后共同财产，自己不同意分得房产折价款，应继承房屋 25% 份额。还提到赵宇君年纪大需自己照顾，且赵宇君有退休工资及固定房租收入，无需变卖房产。庭审中，各方均未主张孙悦英生前留有遗嘱，均主张法定继承。

二、争议焦点

（一）原告诉求

赵宇君请求依法继承、所有一号房屋，给付被告折价款 42 万元。

（二）被告诉求

赵泽楷要求继承一号房屋 25% 份额，不同意分得折价款。

（三）焦点总结

一号房屋在赵宇君与赵泽楷之间应如何进行继承分配。

赵泽楷主张的 25% 继承份额是否合理，赵宇君提出的给付折价款方案是否可行。

三、裁判结果

一号房屋由赵宇君继承、所有五分之四份额，由赵泽楷继承五分之一份额。

四、案件分析

（一）法律依据

依据中华人民共和国民法典相关规定，继承开始后，有遗嘱按遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱则按法定继承。夫妻共同财产分割遗产时，先分出一半归配偶，其余为被继承人遗产。对与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可多分。

（二）证据与事实关联

房屋权属与继承方式：一号房屋明确为孙悦英与赵宇君婚后共同财产，孙悦英去世未留遗嘱，应按法定继承。房屋一半份额先归赵宇君，另一半作为孙悦英遗产由赵宇君和赵泽楷继承。

份额分配考量：考虑到赵宇君与被继承人孙悦英共同生活，法院依据法律规定，在遗产分配时对赵宇君予以多分，最终确定赵宇君继承房屋五分之四份额，赵泽楷继承五分之一份额。

五、胜诉办案心得

（一）准确把握法律规定

研究继承法规：深入研究民法典中关于继承的法律条文，明确在无遗嘱情况下法定继承的规则，以及夫妻共同财产在继承中的分割方式。在诉讼中，能够准确依据法律规定，阐述自己对房屋继承的权利，为胜诉奠定坚实法律基础。

理解份额分配要点：精准理解与被继承人共同生活的继承人可多分遗产这一要点。在庭审中，通过陈述日常生活细节等方式，向法官表明自己与孙悦英共同生活的事实，使法官在分配遗产份额时予以考量。

（二）有效收集与运用证据

收集关键证据：收集了孙悦英购买房屋的合同、房屋产权登记信息等证据，明确房屋为夫妻共同财产及取得时间。同时，准备了能证明自己与孙悦英共同生活的相关证据，如生活费用支出凭证、邻居证人证言等，这些证据在确定房屋权属及自己应多分份额方面起到关键作用。

合理运用证据阐述：在庭审中，合理组织证据，向法官清晰阐述从房屋购买到孙悦英去世后继承争议的整个过程，突出自己对房屋的权益以及应多分遗产的依据，促使法官作出有利判决。

（三）应对被告抗辩

分析被告观点：针对赵泽楷不同意分得折价款、要求特定份额的抗辩，原告方从法律和事实角度分析其不合理性。强调法律规定的继承分配原则，以及自身与被继承人共同生活应多分的事实，指出赵泽楷主张的份额缺乏足够依据，削弱其抗辩效力。

强调自身诉求合理性：在整个诉讼过程中，始终强调自己提出的继承房屋及给付折价款方案的合理性。如说明自己对房屋的依赖程度、经济状况等因素，使法官更倾向于支持自己的诉讼请求。