(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)一、案件基本事实概述

张建国与李秀丽于 1995 年结婚，婚后未育子女。李秀丽婚前育有子女张宇、张辉、张鹏、张悦、张阳，二人结婚时五子女均已成年。1998 年 10 月 1 日，张建国与李秀丽购入北京市通州区 x 院落房屋一处，院内有北房五间、西厢房两间、东厢房两间、南房一间及北房东西各耳房两间，院外东厢房两间、南房一间。张建国于 2015 年 11 月 26 日去世，李秀丽于 2020 年 12 月 2 日去世，二人父母均先于他们去世。

二、各方诉讼主张

（一）原告主张

原告张辉请求法院判令其按遗嘱继承北京市通州区 x 房产一套，包括院内北房五间、西厢房两间、东厢房两间、南房一间及北房东西各耳房二间，院外东厢房两间，南房一间及门楼，并要求被告承担诉讼费。张辉称自 2013 年开始赡养张建国、李秀丽夫妇，父母去世前经律师立遗嘱将房产由其继承。

（二）被告主张

被告张宇、张鹏、张悦、张阳不同意原告诉讼请求，请求判令 x 内房屋归张阳所有。他们认为张辉因看病来北京生活，无收入，无力尽赡养义务，且 x 院内房屋主要为张阳所建。此外，张建国是继父，张阳与其形成扶养关系，应继承张建国遗产。

三、法院查明关键事实

遗嘱相关

2004 年 12 月 15 日，张建国、李秀丽在通州区公证处分别订立两份公证遗嘱，指定房产中各自份额由女儿张阳继承。2014 年 6 月 30 日，二人到公证处订立公证书撤销该遗嘱。2014 年 7 月 3 日，二人订立代书遗嘱，指定房产由张辉继承，但实际代书人是张辉次子张浩，不符合代书遗嘱形式要件。2020 年 7 月 19 日，李秀丽委托律师订立律师见证遗嘱，指定其名下房产由张辉继承。

赡养情况

张建国、李秀丽有租金收入、股权分红等固定收入来源。2013 年后，二人在张辉住所楼上租房居住，由张辉日常照顾，其他子女定期探望。

四、法院裁判结果

坐落于北京市通州区 x 院内北房五间、西厢房两间、东厢房两间、南房一间及北房东西各耳房两间，院外东厢房两间、南房一间、耳房一间及门楼由原告张辉继承所有。

五、案件分析

（一）遗嘱效力的精准辨析

在本案中，准确判断遗嘱效力是关键。2004 年的公证遗嘱已被撤销，2014 年代书遗嘱因代书人与继承人有利害关系不符合形式要件，均无效。而 2020 年李秀丽的律师见证遗嘱，从代书人、见证人到遗嘱人签字、录像等环节，完全符合法律规定，是认定遗产继承的核心依据。当被告质疑李秀丽行为能力时，我方凭借遗嘱订立录像清晰展示李秀丽正常表达和交流能力，有力反驳被告观点。

（二）法定继承关系的准确界定

对于张建国遗产，因无有效遗嘱需法定继承。张建国与五子女是否形成扶养关系是关键。基于张建国与李秀丽结婚时子女已成年，且张建国 有固定收入，我方有力论证了五子女非张建国继承人，其遗产由李秀丽继承，为张辉继承全部房产奠定基础。

六、办案心得

（一）证据收集与审查的严谨性

在遗产继承案件中，遗嘱等关键证据的形式和实质要件审查至关重要。不仅要收集对当事人有利证据，更要确保其合法性。如本案中对三份遗嘱逐一审查，精准把握每份遗嘱效力，为案件胜诉筑牢根基。同时，对赡养情况、经济收入等证据收集，也为还原家庭关系和财产状况提供有力支撑。

（二）法律条文运用的灵活性

熟悉继承相关法律条文，能根据案件事实灵活运用。在判断遗嘱效力、法定继承关系时，需将具体条文与复杂家庭情况相结合，准确界定各方权利义务，在法庭上有理有据地阐述观点，维护当事人合法权益。未来办案中，持续提升对法律条文理解深度和运用能力，以应对更多复杂案件。