(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件核心聚焦

本案核心在于判定北京市丰台区一号房屋的所有权归属，以及被告是否应协助原告完成产权过户。这涉及遗产继承、拆迁安置权益分配、合同约定效力认定等复杂法律关系，需要精准把握事实证据与法律适用要点。

二、案件详细情况

（一）原被告诉求要点

原告诉求：原告陈雅娟要求法院确认北京市丰台区一号房屋归其所有，并判令被告陈宇辉协助办理产权过户手续，同时要求被告承担诉讼费。陈雅娟称，父母去世后留下 F 号院落，2009 年拆迁时姊妹三人达成协议，她分得 15 平米房屋。2010 年与被告协商，拆迁安置的 58 平米房屋归她，2015 年因房屋实测面积增加，向被告补齐 4 万元补差款。此后她一直使用该房屋，但房屋产权登记在被告名下。

被告抗辩：被告陈宇辉不同意原告全部诉求，认为房屋登记在自己名下，拆迁时已明确每家分得面积，拒绝原告分房请求。

（二）法院查明事实

陈父陈母育有陈宇辉、陈雅娟、陈丽霞。陈母 1997 年去世，陈父 1998 年去世，F 号房屋登记在陈父名下，2009 年被拆迁。

2009 年 12 月，兄妹三人签订《遗产继承分割协议》，约定陈丽霞继承 10 平米北房，陈雅娟和陈宇辉分割剩余房产。同月 25 日，又签《说明书》，明确陈雅娟分 15 平米，陈丽霞分 10 平米，剩余归陈宇辉。

2010 年 1 月 22 日，陈宇辉和陈雅娟签订《协议书》，约定拆迁安置的 58 平米楼房归陈雅娟。陈宇辉称此协议书是 2022 年补签，当时做了眼睛手术看不清内容，记得是 “借用”；陈雅娟称协议是 2022 年后补，之前协议找不到，日期写 2010 年是怕对方反悔。

同日，陈宇辉与拆迁办签订《改造房屋安置补偿协议》，明确拆迁补偿及安置事宜。2015 年 7 月 10 日，陈雅娟向陈宇辉支付 4 万元房屋补差钱。之后，陈宇辉与拆迁办签订《认购书》《北京市商品房现房买卖合同（定向保障房）》。2018 年 8 月 20 日，该房屋不动产权证登记在陈宇辉名下。陈雅娟称房产证下来后陈宇辉交给了她，且一直使用该房，陈宇辉认可房屋由陈雅娟使用。

（三）法院最终裁判

法院判决确认丰台区一号房屋归陈雅娟所有，且要求陈宇辉在判决生效后 60 日内配合办理产权变更登记。

三、案件深度分析

（一）证据与权属认定

证据链条完整性：原告提供的《协议书》《说明书》及支付补差款字据，形成紧密证据链。《协议书》明确房屋归属，《说明书》为遗产分割依据，支付补差款表明对房屋面积变更及归属的认可，相互印证陈雅娟对房屋的所有权主张。

法律适用精准性：依据《民法典》合同编规定，当事人之间的合法约定受法律保护。本案中双方对房屋归属的约定明确，且原告履行了相关义务，从法律层面应认定其对房屋享有所有权。

（二）被告抗辩剖析

抗辩合理性审查：被告陈宇辉称《协议书》是 “借用” 且签字时看不清内容，但未能提供有力证据。作为完全民事行为能力人，签字意味着对协议内容的认可，其抗辩缺乏事实支撑。

法律原则应用：根据 “谁主张，谁举证” 原则，被告无法举证证明其主张，法院依法不予采信。这体现了法律对证据和当事人行为的严格要求，维护了司法公正。

四、胜诉办案策略

证据收集与规划：全面收集与房屋分割、协议签订、款项支付相关的证据，包括书面协议、支付凭证、证人证言等。对证据进行分类整理，突出关联性和逻辑性，形成完整证据体系，为庭审提供坚实支撑。

庭审辩论技巧：在庭审中，先清晰阐述证据链，强调协议约定的合法性与有效性。针对被告抗辩，从证据真实性、法律依据等方面进行有力反驳。结合法律条文，深入分析原告对房屋享有所有权的合理性，引导法官作出有利判决。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！