(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

原告主张

原告王淑洁向法院提出诉讼请求：

依法继承被继承人李华名下位于北京市西城区 D 号房屋。

要求分割被继承人李华名下涉案房屋的租金收益 117,000 元。

事实与理由：被继承人李华与王刚为夫妻，共育有两女王淑洁、王淑君。王刚于 1993 年死亡，李华于 2020 年死亡，二人均未留遗嘱。因与被告王淑君就遗产继承无法达成一致，为维护自身权益，诉至法院。

被告抗辩

被告王淑君认可被继承人死亡情况、亲属关系及房屋坐落，也认可父母生前无遗嘱，但不同意原告诉讼请求，理由如下：

王刚死亡后，自己与被继承人李华长期共同生活，承担了照顾义务。

涉案房屋是自己于 1998 年 7 月出资 23,946 元向朋友借款购买，购买后还出资对房屋进行了装修，认为涉案房屋应归自己所有。

被继承人生前，原告王淑洁未对被继承人尽到照顾及赡养义务，被继承人的遗产应由自己继承，原告不应分得遗产。

2019 年涉案房屋开始出租，租赁合同至 2022 年 11 月，租金每月 7800 元，但租金用于支付被继承人搬出来居住的房屋租金。

法院查明

李华与王刚系夫妻，育有二女王淑君、王淑洁。王刚于 1993 年死亡，李华于 2020 年死亡。

1998 年李华与北京市某单位签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，购买原宣武区 D 号房屋，现登记在李华名下。

涉案房屋处于出租状态，每月租金 7800 元，由被告王淑君收取。

庭审中，被告称长期与被继承人共同生活且出资购买涉案房屋，原告对此不予认可，称被告房屋拆迁后零几年才与被继承人一起生活，自己会不定期给被继承人一些钱。

裁判结果

被继承人李华名下北京市西城区（原宣武区）D 号房屋由原告王淑洁、被告王淑君共同继承，王淑洁占 40% 份额，王淑君占 60% 份额。

判决生效后七日内，被告王淑君给付原告王淑洁北京市西城区（原宣武区）D 号房屋 2020 年 4 月至 2022 年 6 月期间的房屋租金收益 46,800 元。

案件分析

房屋性质认定：虽然被告主张涉案房屋是其出资购买，但从法律形式上，1998 年是李华与北京市某单位签订的购房协议，且房屋登记在李华名下，应认定为李华的个人财产。

继承份额分配：根据《民法典》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告长期与被继承人共同生活，在分割涉案房屋时，给予被告适当多分的处理是符合法律规定的，故法院判定原告继承 40% 份额，被告继承 60% 份额。

租金收益处理：被继承人死亡后，涉案房屋的租金收益虽不属于遗产范围，但法院基于公平原则，根据双方继承涉案房屋的比例对 2020 年 4 月至 2022 年 6 月期间的租金予以分割，具有合理性。

被告主张的驳回：被告要求涉案房屋全部由其继承，但其未能提供充分证据证明房屋为其个人财产，也不能完全排除原告对被继承人的赡养等情况，其主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

案件启示

遗嘱的重要性：本案中因被继承人未立遗嘱，导致子女间就遗产继承产生纠纷，增加了家庭矛盾和法律成本。若被继承人提前订立遗嘱，明确财产分配，可有效避免此类纠纷。

证据保留的关键：当事人主张自己的权利时，需有充分证据支持。如被告主张房屋为其购买，应保留好出资证明、借款凭证等相关证据；原告主张对被继承人有赡养行为，也应保留好相关的支付记录、证人证言等证据。

法律理解与运用：家庭成员应了解基本的遗产继承法律知识，避免因法律认知不足而产生不必要的纠纷和损失。在面临类似问题时，及时咨询专业律师，寻求合法合理的解决方案。

亲情与财产的平衡：遗产继承纠纷往往会对家庭关系造成伤害，在处理财产问题时，家庭成员应尽量保持理性和冷静，在维护自身合法权益的同时，兼顾亲情，避免因财产伤害了亲人之间的感情。

每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！