(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件背景

张某文向法院提起诉讼，请求判令北京市丰台区一号房屋和二号房屋由其继承，并要求被告负担案件受理费。张某文称其父母张某君和陈某秀在 1998 年共同写下遗嘱，明确去世后财产由张某文继承。后张某君又分别于 2000 年和 2001 年陈某秀也写下遗嘱，进一步明确了房屋等财产的继承问题。因被告张某杰、徐某江、徐某康不配合办理房屋过户，张某文为维护合法权益提起诉讼。

二、各方主张及理由

（一）张某文的主张及理由

1. 一号房屋和二号房屋由张某文继承。

2. 父母在 1998 年共同写下遗嘱，去世后财产由张某文继承。父亲张某君于 2000 年和母亲陈某秀于 2001 年又分别写下遗嘱，明确房屋等财产由张某文继承。

3. 一直和父母居住生活在一起，照顾父母，父母去世后后事也由其操办。

（二）张某杰的主张及理由

1. 张某君去世后，要求看遗嘱但张某文和陈某秀不给看。

2. 当初张某文是张某君和陈某秀收养的。

3. 未看到遗嘱原件之前不同意过户。

（三）徐某江、徐某康的主张及理由

1. 不同意原告的事实理由和诉讼请求。

2. 答辩意见与张某杰差不多。

3. 张某君未尽到做父亲的义务，母亲张某涵尽到了赡养义务。

三、法院查明事实

1. 人物关系：张某君与金某芝曾系夫妻，生育子女张某杰、张某涵。后张某君与陈某秀结婚，育有一女张某文。张某君于 2000 年 6 月 19 日死亡，陈某秀于 2018 年 10 月 20 日死亡。张某涵与丈夫徐某勤分别于 2016 年 10 月 15 日、2018 年 4 月 6 日死亡，二人育有二子徐某江、徐某康。

2. 房屋产权情况：一号房屋和二号房屋登记在张某君名下。

3. 遗嘱情况：

    - 张某文提交 1998 年 2 月 10 日自书《遗嘱》，内容为夫妻去世后一切财产归张某文继承，有陈某秀及张某君签字、捺印等。张某杰、徐某江、徐某康对该遗嘱真实性不予认可。

    - 张某文提交 1999 年 2 月 1 日张某君书写的《说明书》，张某杰等对其不予认可，认为不符合遗嘱格式且与其他遗嘱内容矛盾。

    - 张某文提交 2000 年 1 月 21 日自书《遗嘱》，内容为房屋产权和财物在其去世后由陈某秀继承。张某杰等对该遗嘱真实性不予认可，认为内容冲突且形式不明，还对遗嘱时间提出质疑。

    - 张某文提交 2001 年 7 月 2 日自书《遗嘱》，内容为陈某秀去世后，两套房子产权由张某文继承，有证明人签名。张某杰等认为陈某秀错误处置非本人所有财产，该遗嘱无效。

    - 张某文申请遗嘱见证人到庭见证，证人均陈述遗嘱是张某文与陈某秀真实意愿表示。张某杰等对证人证言不予认可。

四、法院审理及判决

法院经审理认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。张某君于 2000 年 1 月 21 日自书遗嘱，将一号房屋及二号房屋指定陈某秀继承。张某君于 2000 年 6 月 19 日死亡后，陈某秀于 2001 年 7 月 2 日自书遗嘱，将上述房屋指定张某文继承。根据张某文提交的证据及证人证言，结合张某文与张某君夫妇共同生活三四十年的事实，张某君、陈某秀的自书遗嘱能够反映出二人真实意愿，且符合法定形式，应为合法有效。

法院最终判决：被继承人张某君名下北京市丰台区一号房屋由张某文继承；被继承人张某君名下北京市丰台区二号房屋由张某文继承。

五、房产律师点评

在本案中，遗嘱的法律效力成为了决定房屋归属的关键因素。法院依据法律规定，对张某君和陈某秀的自书遗嘱进行了严格审查。这些遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，且有证人证言证明其真实性和反映了遗嘱人的真实意愿。因此，法院认定这些遗嘱合法有效，果断地将一号房屋和二号房屋判决由张某文继承。

这一判决结果充分体现了法律对公民遗嘱自由的尊重和保护。同时，也为类似的继承纠纷案件提供了明确的法律指引。在处理财产继承问题时，遗嘱的合法性和有效性至关重要。当事人应严格按照法律规定订立遗嘱，并妥善保存相关证据，以确保自己的意愿能够得到法律的认可和执行。

六、办案心得总结

本案凸显了遗嘱在财产继承中的重要地位。律师在处理类似案件时，应高度重视遗嘱的审查和证据的收集。通过仔细分析遗嘱的形式要件、内容真实性以及与其他证据的关联性，为当事人提供准确的法律意见。同时，也应引导当事人在生前做好财产规划，通过合法有效的遗嘱明确财产归属，避免家庭纠纷的发生。对于涉及复杂家庭关系的继承案件，律师更应深入了解各方当事人的诉求和证据，运用专业知识和经验，为当事人争取合法权益。